Danıştay 8. Daire E.2022/538 K.2023/1210

2- … Belediye Başkanlığı Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davacı) : … Vekili : Av. …

İstemlerin Özeti : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Dava; Kayseri ili, Talas ilçesi, … pafta, … ada, … parselde bulunan davacıya ait taşınmazın zemin katında bulunan ... numaralı dükkanın, … Bulvarında yapılan yol yapımı sırasında yolun seviyesinin yükselmesi sonucu değer yitirdiği ileri sürülerek 177.000,00-TL tazminatın adli yargıda davanın açıldığı tarihten (27/08/2013) itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E:. K:… sayılı dosyasında açılan davada davanın kabulüne karar verildiği, Yargıtay ...

Hukuk Dairesi'nce kararın görev yönünden bozulduğu, Mahkemece bozma kararına uyularak davanın usulden reddine karar verdiği, bunun üzerine görülmekte olan davanın açıldığı, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin anılan dosyasında 24.04.2014 tarihinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda taşınmazda yolun kotunun yükseltilmesinden sonra 177.000,00-TL değer düşüklüğünün tespit edildiği;

öğreti ve yargı içtihatlarıyla benimsenmiş olan fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesi ve kusursuz sorumluluk gereğince taşınmazın değer kaybına ilişkin olarak Asliye Hukuk Mahkemesince hesaplanan 177.000,00-TL'nin adli yargıda dava açma tarihi olan 27.08.2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idareler tarafından müştereken davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Diğer taraftan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; "Kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç bulunmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onar." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, İdare Mahkemesince kabul edilen 177.000,00-TL'lik maddi tazminat isteminin davalı idareler tarafından müştereken davacıya ödenmesine karar verilmiş ise de; Mahkeme kararının bu kısmının "davalı idareler tarafından müştereken ve müteselsilen davacıya ödenmesine" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.