Danıştay 8. Daire E.2022/5508 K.2023/169

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı Astsubay Eğitim Merkezi Komutanlığı emrinde eğitim görmekteyken yeterlilik sınavında, başarısız sayılarak ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; idarece gönderilen bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, yeterlilik sınavının not ve bilgilerinin belirtildiği Yeterlilik Sınavı Değerlendirme Formunda, sınavın sözlü sınava ilişkin kısmında, komisyon üyelerinin hep birlikte not takdirlerinin bulunduğu ve ekinde de yine komisyon üyelerinin hep birlikte imzaladığı davacıya kendisinin çekmesi suretiyle sorulan sorular ile davacı tarafından bu sorulara verilen cevapların değerlendirildiği tutanak bulunmakta ise de,

sözlü sınavlar için yargı kararları ile içtihat haline geldiği üzere her bir komisyon üyesi tarafından birbirinden bağımsız ve objektif olarak not takdirlerini gösteren ayrı ayrı tutanakların bulunmadığı, ayrıca komisyon üyelerinin her birinin verdiği notların birbirine yakın notlar olduğu, genel olarak verilen puanların ortalama puanları oluşturacak şekilde bir eksik ve bir fazla olarak verildiği, komisyon başkanı tarafından verilen notların genel olarak ortalama puanlarla aynı olduğunun görüldüğü,

birbirine yakın puanlarla takdir edilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve takdir yetkisinin objektif kullanılmadığını gösterdiği dolayısıyla, davacının sözlü sınav sonucunda ortalama 40 puan alarak, yeterlilik sınavı sonucunda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı bulunması nedeniyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince. Ankara Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı Astsubay Eğitim Merkezi Komutanlığı emrinde eğitim gören davacının, Yönetmelikte yer alan usuller uygulanarak yapılan yeterlilik sınavının sözlü sınav kısmında akademik konularda, davacıya; öğrenci soru torbası içerisinden soru kartı çektirildiği,

davacı tarafından çekilen 297. soruda, "Hukukun doğrudan (birincil, asıl) kaynakları nelerdir?", 119. soruda, "Hangi durumlarda 'Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tepit Tunanağı' Trafik Zabıtası, bulunmadığı ve yeterli olmadığı yerlerde, Genel Kolluk tarafından düzenlenir?", 132. soruda, "Resmi işlemlerde belgelere yapıştırılan pul adı nedir?" sorularının sorulduğu, akademik konuları oluşturan "mesleki bilgi ve uygulama düzeyine ilişkin" verilen yanıtlara başkan tarafından 14, üyeler tarafından 13 ve 12 olarak notların takdir edildiği,

bir konuyu kavrayıp özetleme bilgisine ilişkin verilen yanıtlara başkan tarafından 10, üyeler tarafından 9 ve 11 olarak notların takdir edildiği, "öz güveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığına ilişkin" olarak verilen yanıtlara başkan tarafından 8, üyeler tarafından 7 ve 9 olarak notların takdir edildiği, "liyakati, temsil kabiliyeti, davranış ve tepkilerinin mesleğe uygunluğu"na ilişkin başkan tarafından 9, üyeler tarafından 10 ve 8 olarak takdir edildiği ve ortalama notunun 40 olduğu, ayrıca bu hususlar yönünden el yazısıyla tanzim edilen komisyon başkan ve üyelerince de ayrıntılı tutanak düzenlenerek imzalandığı,

öte yandan atış notunun '100', spor notunun ise '0' olduğu, bu şekilde Komisyon üyelerinin ayrı ayrı verdiği puanların aritmetik ortalamasının alınması neticesinde davacının yeterlilik sınav notunun 43 olarak tespit edildiği ve tutanak altına alındığı, tutanağın komisyon başkanı ve üyeler tarafından imzalandığı, her ne kadar İdare Mahkemesince, sözlü sınavda komisyon üyeleri tarafından davacıya birbirine yakın puanlar takdir edilmesinin anılan yetkinin objektif olarak kullanılmadığı şeklinde değerlendirilmiş ise de, bu hususun tek başına idareye tanınan takdir yetkisinin objektif kullanılmadığı yönünde kabulüne hukuken olanak bulunmadığı,

zira benzer uyuşmazlıkta Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 25/02/2021 tarih ve Y.D İtiraz No:2021/58 sayılı kararının da bu yönde olduğu, diğer taraftan her bir komisyon üyesi tarafından birbirinden bağımsız ve objektif olarak not takdirlerini gösteren ayrı ayrı tutanakların bulunmaması hususunun ise, ilgili mevzuatta bu yönde bir düzenleme bulunmadığı, yargı kararıyla da yürürlükte olan mevzuatta öngörülmeyen usuller ihdas edilemeyeceği, bu haliyle söz konusu sınavlara ilişkin tespit ve değerlendirmelerde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığının görüldüğü,

bu itibarla, astsubay adayı (öğrenci) olan davacının, Senato kararının uygulanması suretiyle ve Yönetmelikte yer alan usuller uygulanarak yapılan yeterlilik sınavında; yeterlilik atış sınavından (100), Yeterlilik Spor Sınavından (0) ve Akademik Konular kısmında (40) puan alarak yapılan değerlendirme ile toplamda Yeterlilik Sınavından 43 puan aldığı ve başarılı olabilmesi için yüz tam puan üzerinden alması gereken en az altmış (60) puanın altında kalarak başarısız olduğundan bahisle eğitim merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık,

aksi yönde değerlendirme ile işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığından istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, müvekkili hakkında düzenlenen mülakat değerlendirme formunda, mülakat heyetince yapılan değerlendirmelerin neredeyse

bire bir aynı olduğu ve bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, müvekkilinin hasta olduğunu beyan etmesine karşın bu durumda spor sınavına alındığı, müvekkilinin mülakat sınavında tüm sorulara doğru cevap verdiği bu nedenle işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının girdiği sınavın sözlü sınav, atış, spor kısımlarından oluştuğu, sınava ilişkin değerlendirme sisteminin yüzdelik olarak yönetmelikle önceden belirlendiği, kura torbası içinden kendisinin çektiği soruların sorulduğu, sorulara verdiği cevaplara ilişkin tutanak tutulduğu ileri sürülerek dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.