İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2022/5683 K.2024/6204

Dava konusu istem: Ufuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğrencisi olan davacı tarafından, Ufuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Uzaktan Öğretim Sınavları Öğrenci İçin Uygulama Kılavuzu ve Yükümlülükleri'nin "Sınav öncesi" başlığını taşıyan kısmının 1. maddesinin…

Esas2022/5683Karar2024/6204Tarih5 Aralık 2024Okuma7 dk · 1.486 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/5683 E., 2024/6204 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
5 Aralık 2024
Esas No
2022/5683
Karar No
2024/6204
Temyiz isteminde bulunan (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Üniversitesi
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.486 kelime·7 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Ufuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğrencisi olan davacı tarafından, Ufuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Uzaktan Öğretim Sınavları Öğrenci İçin Uygulama Kılavuzu ve Yükümlülükleri'nin "Sınav öncesi" başlığını taşıyan kısmının 1. maddesinin 1. cümlesinin "MS Teams ise sınavın görüntülü gözetim platformu olarak kullanılacaktır." kısmının, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ve 13. maddelerinin ve "Sınavda" başlığını taşıyan kısmının 3, 10, 11 ve 12. maddelerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

Covid-19 pandemisi tedbirleri kapsamında alınan kararların ve uygulamaların yerine getirilebilmesini teminen, davalı idare tarafından bir hakkın tesisi, kullanılması veya korunması için veri işlemenin zorunlu olduğu, aksi halde şeffaf ve güvenli bir şekilde dijital sınav yapmanın mümkün olmadığı, bu nedenle kanunun cevaz verdiği ölçülerde kişisel verilerin işlendiği, yine aynı zorunluluk kapsamında kişisel verilerin yurtdışına aktarıldığı, zorunlu hallerin varlığı halinde kişisel verilerin işlenmesi ve yurtdışına aktarılmasında ilgilinin rızasına gerek olmadığı;

sınavlarda şeffaf, açıklanabilir ve denetlenebilir olma ilkesine bir aykırılık bulunmadığından, davacının iddialarına itibar edilmediği, hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuki dayanak olmaksızın, kişisel verilerin yurtdışına aktarılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Hukuka aykırı olduğu anlaşılan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava; Ufuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğrencisi olan davacı tarafından, Ufuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Uzaktan Öğretim Sınavları Öğrenci İçin Uygulama Kılavuzu ve Yükümlülükleri'nin "Sınav öncesi" başlığını taşıyan kısmının 1. maddesinin 1. cümlesinin "MS Teams ise sınavın görüntülü gözetim platformu olarak kullanılacaktır." kısmının, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ve 13. maddelerinin ve "Sınavda" başlığını taşıyan kısmının 3, 10, 11 ve 12. maddelerinin iptali istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2547 sayılı Kanun'un 14. maddesinin (b) bendinde; senatonun, üniversitenin akademik organı olduğu belirtilmiş, üniversitenin eğitim- öğretim, bilimsel araştırma ve yayım faaliyetlerinin esasları hakkında karar almak, senatonun görevleri arasında yer verilmiştir.

2547 sayılı Kanun'un 44 ve 46. maddelerine dayanılarak ihdas edilen Yükseköğretim Genel Kurulunun 24.09.2020 tarih ve 12.544 sayılı kararıyla kabul edilen Yükseköğretim Kurumlarında Uzaktan Öğretime İlişkin Usul ve Esaslar'ın "Amaç" başlığını taşıyan 1. maddesinde.

"Bu Usul ve Esasların amacı, yükseköğretim kurumlarında, bilgi ve iletişim teknolojilerine dayalı ön lisans, lisans ve yüksek lisans düzeyinde uzaktan öğretim programları açılması ile birinci ve ikinci öğretimde bazı derslerin uzaktan öğretim yöntemiyle verilmesine ilişkin usul ve esasları belirlemektir." kuralı, "Kapsam" başlığını taşıyan 2. maddesinde.

"Bu Usul ve Esaslar, yükseköğretim kurumlarında uzaktan öğretim programlarının açılabileceği alanlar, uzaktan öğretim yoluyla verilecek dersler ve kredi miktarları, ders materyalinin hazırlanması, sınavlarının yapılma şekli, yükseköğretim kurumları arasında bu amaçla yapılacak protokoller ile uzaktan öğretime ilişkin diğer hususlar ile yapılacak ödemeleri kapsar.

Vakıf yükseköğretim kurumlarında yürütülecek uzaktan öğretim faaliyetlerinde mali hükümleri hariç olmak üzere bu Usul ve Esaslar uygulanır." kuralı, "Ölçme Değerlendirme" başlığını taşıyan 12. maddesinde; "(1) Uzaktan öğretim programları ile uzaktan öğretim yoluyla verilen derslere ilişkin ölçme değerlendirme faaliyetleri, yüz yüze veya elektronik ortamda gözetimli veya gözetimsiz olarak, yükseköğretim kurumlarının senatolarınca onaylanan müfredat programı uyarınca belirlenen ölçme değerlendirme yöntemleri (ödev, proje, uygulama, yazılı, sözlü vb.) kullanılarak veya merkezi bir sınav şeklinde gerçekleştirilebilir.

(2) Ara sınavlar, istenildiği takdirde gözetimsiz elektronik ortamda; dönem sonu sınavları ile bütünleme sınavlarının gözetimli olarak canlı veya elektronik ortamda yapılması esastır.

Bu sınavların nerede ve ne şekilde yapılacağı ile temel olarak belirlenen sınavlara ek olarak sözlü sınav, performans, proje, tez ve portfolyo gibi ölçme değerlendirme yöntemlerinden hangilerinin uygulanacağına, öğretimi sürdüren ilgili birimin önerisi üzerine senato tarafından karar verilir." yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinde "İdarî işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan iptal davaları", idari dava türleri arasında sayılmış, böylece, mahkemelerce idari işlemin yargısal denetimi yapılırken, işlemin mevzuatla belirlenen makam veya merci tarafından tesis edilip edilmediğinin araştırılacağı kurala bağlanmıştır.

Bir kamu görevlisi, kurul ya da organın idare adına karar verebilme ve işlem tesis edebilme gücü olarak tanımlanan yetki, idari işlemin kurucu unsuru olup, yargısal denetim yapılırken ilk önce işlemin yetki unsurunun hukuka uygun olup olmadığı incelenmektedir. Bir kişi, kurul ya da organın herhangi bir idari işlem bakımından yetkili kabul edilebilmesi için hukuka uygun şekilde görevlendirilmiş yani yetkilendirilmiş olması gereklidir. İdare hukukundaki kanunilik ilkesi gereğince, bir hukuk kuralı ile verilmeyen yetki kullanılarak tesis edilen işlem, hukuka aykırı olacaktır.

Yargı mercilerince yetki unsurunda sakatlık tespit edildiği takdirde işlemin diğer unsurlar bakımından incelenmesine olanak bulunmamaktadır. Bununla birlikte yetki unsuru, kamu düzeniyle ilgili olduğundan, idari yargı mercileri, kanun yolu incelemeleri dahil, davanın hangi safhası olursa olsun yetki unsurunda sakatlık tespit ettikleri takdirde işlemin iptaline karar vermek zorundadırlar.

Yüksek yargı içtihatlarında; yetki kurallarının dar ve kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle, idarenin yetki kurallarına sıkı bir şekilde uymak zorunda olduğu, yetki kullanımının tercihe, keyfe ve takdire bağlı olmadığı, yetki kullanımındaki usulsüzlüklerin, fonksiyon gaspı, yetki gaspı veya yetki tecavüzü hallerini meydana getireceği, kural olarak yetkinin bizzat kullanılacağı, kanun tarafından oluşturulan yetki düzeninin, yine kanun tarafından izin verilmediği sürece, idare veya o yetkiyi kullanmak ile yükümlendirilmiş makamlarca değiştirilemeyeceği, yetki devrinin Kanunun açıkça izin verdiği durumlarda yapılabileceği,

bir makamın yetkisinin başka bir kişiye devredilebilmesi için yetki devri konusunda da mevzuatla yetkili kılınması gerektiği, zira yasa koyucu tarafından belli bir yetkiyi kullanma gücü ile donatılmış bir makamın, yasa koyucunun iradesi hilafına, kanunda açık bir düzenleme bulunmaksızın, bu yetkisini başka bir makama devretmesinin, yetki devredilen makamı yetkili kılmadığı gibi, hem yetki devrine ilişkin işlemin hem de bu yöntemle yapılan yetki devrine dayanılarak tesis edilen işlemlerin hukuka aykırı hale geleceği, yetkisiz kişi, kurul ya da organın yaptığı işlemin,

sonradan yetkili makam tarafından kabul edilmesi veya icazet verilmesi yoluyla o işlemin hukuka uygun hale dönüştürülemeyeceği, istikrarlı şekilde vurgulanmaktadır.

2547 sayılı Kanun'un 44 ve 46. maddelerine dayanılarak ihdas edilen Yükseköğretim Kurumlarında Uzaktan Öğretime İlişkin Usul ve Esaslar'ın 12. maddesi uyarınca, ara sınavların, istenildiği takdirde gözetimsiz elektronik ortamda; dönem sonu sınavları ile bütünleme sınavlarının ise gözetimli olarak canlı veya elektronik ortamda yapılması esas olmakla birlikte, bu sınavların nerede ve ne şekilde yapılacağının, ilgili birimin önerisi üzerine senato tarafından karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Davaya konu düzenlemenin giriş kısmında, Hukuk Fakültesi Fakülte Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen Hukuk Fakültesi 2020- 2021 Akademik Yılı Güz Yarıyılı Uzaktan Öğretim Uygulama Usul ve Esasları'nın 14. maddesinde belirtildiği üzere çevrim içi sınavlarının gözetimli olarak uygulanacağı ifade edilmiştir. Devamında, sınavlarda Yükseköğretim Kurulunca belirlenen, Yükseköğretim Kurumlarında Uzaktan Öğretime İlişkin Usul ve Esaslar'ın 12. maddesi dayanak alınarak Üniversite Senatosunun tesis ettiği kararlar çerçevesinde, uzaktan adil ve etkin ölçme değerlendirme yapılmasının amaçlandığı ifade edilerek, bilgi ve yükümlülüklere yer verildiği açıklanmıştır. Ancak davaya konu düzenleyici işlemde, bu işlemin hangi makam tarafından karara bağlandığı ortaya konulmamıştır.

Bu bakımdan, uyuşmazlığın çözümü için Dairemizin 08.10.2024 tarih ve E:2022/5683 sayılı Ara Kararıyla davalı idareden; davaya konu "Ufuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Uzaktan Öğretim Sınavları Öğrenci İçin Uygulama Kılavuzu ve Yükümlülükleri" 'nin hangi makam tarafından tesis edildiği sorularak, buna ilişkin bilgi ve belgelerin onaylı ve okunaklı bir örneği ile davaya konu işlemin tesisinde, Üniversite Senatosu ya da Yönetim Kurulu tarafından alınmış bir kararın bulunup bulunmadığının sorulmasına, bu yönde karar mevcut ise bu kararın onaylı ve okunaklı bir örneğinin istenilmesine karar verilmiştir.

Davalı İdarece, Dairemizin Ara Kararına cevaben gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, Üniversite Senatosunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla Ufuk Üniversitesi 2020- 2021 eğitim öğretim dönemi uzaktan eğitim süreçlerinde uyulması gereken belirli kurallar ile ölçme değerlendirme uygulamalarına ilişkin belirli hususların belirlendiği anlaşılmıştır.

Bu kararın "Diğer Hususlar" kısmında ise Yükseköğretim Kurulunun hazırlamış olduğu "Küresel Salgında Yeni Normalleşme Süreci" Kılavuzu'nun esas alınacağı belirtilerek, "Üniversitemizde Yüz Yüze Yapılacak Eğitimlerde Kampüslerde Uyulması Gerekli Kurallar" 'a yer verilmiştir.

Ancak davaya konu düzenleme, Üniversite Senatosunun anılan ... tarih ve ... sayılı kararıyla tesis edilmediği gibi Üniversite Senatosunun başka bir kararı ile de davaya konu düzenleyici işlemin karara bağlanmadığı anlaşılmıştır.

Bu bağlamda; 2547 sayılı Kanun'un 14. maddesi ve bu Kanun'un 44 ve 46. maddelerine dayanılarak ihdas edilen Yükseköğretim Kurumlarında Uzaktan Öğretime İlişkin Usul ve Esaslar'ın 12. maddesi uyarınca, davaya konu düzenlemenin Üniversite Senatosunca karara bağlanması gerekirken, Üniversite Senatosunca karara bağlanmadığı anlaşıldığından, Ufuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Uzaktan Öğretim Sınavları Öğrenci İçin Uygulama Kılavuzu ve Yükümlülükleri'nin dava konusu maddelerinin yetki yönünden hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. Kesin olarak 05/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2022/5683, K. 2024/6204, 5 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2022/5683
Karar No
2024/6204
Tarih
5 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2022/5684 K.2024/6203
  • Danıştay 5. Daire E.2022/5685 K.2024/21767
  • Danıştay 8. Daire E.2022/5685 K.2024/6202
  • Danıştay 6. Daire E.2022/5687 K.2024/8043
  • Danıştay 5. Daire E.2022/5687 K.2024/21186
  • Danıştay 6. Daire E.2022/5690 K.2024/8044

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.