Danıştay 8. Daire E.2022/5751 K.2023/4925

Dava konusu istem: Dokuz Eylül Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi Sahne Sanatları Bölümü Sahne Tasarımı Ana Sanat Dalı'nda öğretim görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, 04/11/2020 tarihinde sona erecek olan görev süresinin uzatılmamasına ilişkin Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğü Personel Dairesi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal hakların görevinin sona erdirildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile.

Dokuz Eylül Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi Sahne Sanatları Bölümü'nde öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının, bilimsel, akademik ve sanatsal performansının yetersiz olduğu ve görevine devamda yarar bulunmadığının tereddütsüz olarak ortaya konulamadığı, işleme dayanak olarak gösterilen davacı hakkında verilen "kademe ilerlemesinin durdurulması" cezasının da Mahkeme kararıyla iptaline karar verildiği,

hukuken geçerli ve kabul edilebilir bir gerekçe gösterilmeksizin davacının 04/11/2020 tarihinde sona erecek olan görev süresinin uzatılmamasına ilişkin Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğü Personel Dairesi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve Anayasa'nın 125. maddesi gereğince davacının parasal haklarının tazminine ilişkin isteminin kabulü ile davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu, Mahkemece verilen kararda öğretim görevlisi kadrosunun akademik bir kadro olduğu ve bu nedenle de her daim akademik çalışma ve gelişme gösterilmesi gerektiği hususunun göz ardı edildiği, öğretim görevlisinin görevinin sadece ders vermek olmadığı, davacının yeniden atanma sürecine etki edecek bir akademik çalışması ve akademik teşvik puanının olmadığı, 2017 ve 2019 atama formlarının aynı olduğu, idarenin takdir hakkı olduğu, davacının kademe ilerlemesi cezası olduğu, davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, disiplin cezasının mahkeme kararı ile iptal edildiği, davalı idareye karşı açtığı davalarda verilmiş bir çok iptal kararı olduğu, Bölüm Başkanının kendisi hakkındaki olumlu görüşünün görmezden gelindiği, işlemin cezalandırma amacı ile yapıldığı, görev yaptığı Bölümün kapatılmadığı ya da verdiği derslerin kaldırılmadığı, kamu zararına neden olmadığı, disiplin soruşturması olmadığı, görevini etkin ve verimli şekilde yürüttüğü, çalışmalarının idarece eksik gösterildiği, eşitlik ilkesinin gözetilmediği, idarenin takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.