Danıştay 8. Daire E.2022/592 K.2023/6091

Dava konusu istem: Hakkari Üniversitesinde Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı (ÖYP) kapsamında araştırma görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, Marmara Üniversitesindeki doktora eğitimini yasal süresi içerisinde tamamlamadığından bahisle Hakkari Üniversitesindeki kadrosu ile ilişiğinin kesilmesine dair … tarih ve E…. sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının Hakkari Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi. Anabilim Dalında Öğretim Elemanı Yetiştirme Programı (ÖYP) kapsamında araştırma görevlisi olarak göreve başladığı, akabinde 2547 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca yüksek lisans derecesiyle doktora çalışmalarını yapması için geçici olarak Marmara Üniversitesi.

Enstitüsünde araştırma görevlisi olarak görevlendirildiği, 22/02/2013 tarihinde Marmara Üniversitesi. Enstitüsünde araştırma görevlisi olarak doktora eğitimine başladığı, daha sonra … tarih ve E…. sayılı Hakkari Üniversitesi Rektörlüğü işlemiyle "doktora eğitimini yasal süresi içinde tamamlamadığından" bahisle kadrosu ile ilişiğinin kesildiği ve bunun üzerine de bakılan davanın açıldığı,

uyuşmazlık konusu olayda, davacının yüksek lisans derecesiyle kabul edildiği doktora programı derslerini 22.02.2013 tarihinden itibaren almaya başladığı hususu dikkate alındığında, azami tamamlama süresi olan on iki yarıyılın 22.02.2019 tarihinde dolacağı, bu durumda, yükseköğretim kurumlarına Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı kapsamında öğretim üyesi yetiştirilmesi amacıyla araştırma görevlisi kadrolarına atananlara ilişkin usul ve esasları düzenlemek amacıyla çıkarılan Öğretim Üyesi Yetiştirme Programına İlişkin Usul ve Esaslar'ın 10. maddesi uyarınca,

Hakkari Üniversitesine araştırma görevlisi olarak atanan ve doktora eğitimi için Marmara Üniversitesinde görevlendirilen davacının, doktora eğitimini azami sürede bitiremediği açık olduğundan, anılan mevzuat hükümleri doğrultusunda üniversite ile ilişiğinin kesilmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan; dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle tazminine ve tüm özlük haklarının iadesine karar verilmesine yönelik isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, işlemin haksız ve hukuka aykırı olduğu, yasal düzenlemeler dikkate alınınca ilişiğinin kesildiği tarihte lisansüstü eğitimde azami süreyi doldurmadığı, 2547 sayılı Kanunun Geçici 67. maddesinin dikkate alınmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.