Danıştay 8. Daire E.2022/6343 K.2024/1475

2- ... Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. ....

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket uhdesinde bulunan S:... sayılı işletme ruhsatlı sahaya ilişkin olarak 2014 yılına ait Hazine payı, Özel İdare payı, Köylere Hizmet Götürme Birliği payı ve gecikme cezalarının tahsiline yönelik olarak tesis edilen Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali ile ödenen 8.317,33 TL'nin ödeme tarihi olan 31.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ruhsatlı sahada maden üretimi yapılmamasının veya maden satışı yapılmamasının Devlet hakkının alınmasına engel teşkil etmediği sonucuna varıldığından, beyana göre tahakkuk eden kamu alacağının vadesinde ödenmemesi üzerine söz konusu Devlet hakkı tutarının tahsil işlemine başlanması amacıyla düzenlenen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Kanundaki düzenlenmenin üretim yapılan ancak satış yapılmayan hali düzenlemediği, bu hallerde Devlet hakkı doğmayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından istemin reddi gerektiği savunulmakta olup, davalı Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.