Danıştay 8. Daire E.2022/6366 K.2022/5873

Dava konusu istem: 31/03/2019 tarihli Mahalli İdareler Genel Seçimlerinde ... Partisinden Hakkâri Belediyesi Meclis Üyesi seçilen davacı tarafından; 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 45. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Belediye Meclisi'nin görev ve yetkilerinin Belediye Encümeninin memur üyeleri tarafından yürütülmesine ve 17/10/2019 tarihi itibariyle Hakkâri Belediye Meclisi üyelerinin katılacağı toplantıların yapılmayacağına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; belediye başkanı olarak seçilen kişilerin görevleri ile ilgili bir suç sebebi ile hakkında soruşturma veya kovuşturma açılan mahalli idare organları veya bu organların üyelerini, İçişleri Bakanı, geçici bir tedbir olarak kesin hükme kadar uzaklaştırabileceği, terör veya terör örgütlerine yardım ve yataklık suçları kapsamında haklarında yürütülen soruşturma veya kovuşturma nedeniyle görevden uzaklaştırılan belediye başkanı yerine, belediye meclisince başkan vekili seçilmiş olsa bile büyükşehir ve il belediyelerinde İçişleri Bakanı,

diğer belediyelerde Vali tarafından görevlendirme yapılacağı, bu belediyelerde belediye meclisi, başkanın çağrısı olmadıkça toplanamayacağı, meclisin, encümenin ve komisyonların görev ve yetkilerinin 5393 sayılı Belediye Kanunun 31. maddesinde belirtilen encümen üyeleri tarafından yürütüleceği açıktır.

Uyuşmazlıkta, 31.03.2019 tarihinde yapılan Mahalli İdareler Seçimlerinde Hakkari Belediye Başkanı olarak seçilen ... 'ın hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak" suçundan Hakkari Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma yürütüldüğünden bahisle İçişleri Bakanlığının 17.10.2019 tarihli Oluru ile görevinden uzaklaştırıldığı,

yine İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı Oluru ile Hakkari Valisi İdris Akbıyık'ın Hakkari Belediye Başkan Vekili olarak atanması üzerine yukarıda aktarılan 5393 sayılı Kanunun 45/2 ve 31. maddelerinde yer alan düzenlemelere uygun olarak Belediye Meclisinin görev ve yetkilerinin Belediye Encümeninin memur üyeleri tarafından yürütülmesine ve 17.10.2019 tarihi itibariyle Hakkari Belediyesi meclis üyelerinin katılacağı toplantıların yapılmayacağına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, Anayasamızın 127. maddesi ve 5393 sayılı Kanunun 45/2, 46. ve geçici 9. maddeleri uyarınca Hakkari Valisi ...'ın Hakkari Belediye Başkanı olarak görevlendirilmesinden sonra yine yukarıda yer verilen 5393 sayılı Kanunun 45/2 ve 31. maddelerine uygun olarak Belediye Meclisinin görev ve yetkilerinin Belediye Encümeninin memur üyeleri tarafından yürütülmesine ve 17.10.2019 tarihi itibariyle Hakkari Belediyesi meclis üyelerinin katılacağı toplantıların yapılmayacağına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, temyiz isteminin kabulü ile istinaf kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.

...

3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.

...

6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. Fıkrasının (a) bendinde, "düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davaları, (c) bendinde, "Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları"; (d) bendinde ise, "Belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları" hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, bölge idare mahkemesince istinaf incelemesi üzerine verilen kararlara karşı sadece 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan konular ile sınırlı olarak Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemelerince istinaf incelemesi üzerine verilen ve 46. madde kapsamı dışında olan kararların ise kesin olduğu görülmektedir.

Uyuşmazlıkta, davacının Belediye Meclisi'nin görev ve yetkilerinin Belediye Encümeninin memur üyeleri tarafından yürütülmesine ve 17/10/2019 tarihi itibariyle Hakkâri Belediye Meclisi üyelerinin katılacağı toplantıların yapılmayacağına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanunun temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinde yer alan uyuşmazlıklar arasında bulunmadığı ve aynı maddenin 1. Fıkrasının (a), (c) ve (d) bentleri kapsamında da değerlendirilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.