Danıştay 8. Daire E.2022/6400 K.2022/5877

Dava konusu istem: Isparta İli, Yalvaç İlçesi, ... Mahallesi ... Sokakta bulunan işyerinde kiracı olan davacı vakfın kültür evi olarak kullanmakta olduğu işyerine ait kira sözleşmesinin yenilenmeyerek sonlandırılmasına ve işyerinin teslim alınmasına ilişkin ... gün ve ... sayılı Yalvaç Belediye Encümen Kararı ile bu karara istinaden 30 gün içinde işyerinin tahliye edilmesinin istenilmesine yönelik ... gün ve ... sayılı Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ... gün ve ... sayılı sayılı belediye başkanlığı işleminin iptaline, ... gün ve ... sayılı belediye encümeni kararının iptali istemi yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen kararda; davalı idarece tesis edilen dava konusu işlemin, kira süresi dolan taşınmazın dava konusu edilen işlemin tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde boşaltılarak davalı idareye teslim edilmesine ve teslim edilmemesi halinde ise yasal işlem yapılacağına ilişkin olduğu, bu işlemin Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesi kapsamında alınmış bir cebren tahliye işlemi olmadığı ve sadece taşınmazın davacı tarafından boşaltılması yönünde gerekli tebligatın yapılmasına dair bir yazı olduğu, bu yönüyle söz konusu işlemin bu aşamada davacının hukuki durumunda etki doğurmasının söz konusu olmadığı,

bundan dolayı da anılan işlemin idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem niteliği taşımadığı, idari davanın daha sonra (davacı tarafından tahliye edilmezse) mülki amir tarafından tesis edilecek cebren tahliye işlemine karşı açılabileceği, bu yüzden 2577 sayılı Kanun'un 14/3-d ve 15/1-b maddeleri uyarınca davanın esasını inceleme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle ...

İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın kaldırılmasına, davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, istinaf mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.

...

3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.

...

6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. Fıkrasının (d) bendinde , "Belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları" hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, bölge idare mahkemesince istinaf incelemesi üzerine verilen kararlara karşı sadece 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan konular ile sınırlı olarak Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemelerince istinaf incelemesi üzerine verilen ve 46. madde kapsamı dışında olan kararların ise kesin olduğu görülmektedir.

Uyuşmazlıkta, davacı vakfın işyerine ait kira sözleşmesinin yenilenmeyerek sonlandırılmasına ve işyerinin teslim alınmasına ilişkin ... gün ve ... sayılı Yalvaç Belediye Encümen Kararı ile bu karara istinaden 30 gün içinde işyerinin tahliye edilmesinin istenilmesine yönelik ... gün ve ... sayılı Belediye Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanunun temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinde yer alan uyuşmazlıklar arasında bulunmadığı ve aynı maddenin 1.fıkrasının (d) bendi kapsamında da değerlendirilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.