Danıştay 8. Daire E.2022/6458 K.2022/5459

Dava konusu istem: Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi'nde doktora öğrencisi olan ... 'nun vasisi ... tarafından, ... 'nun kaydının silinmesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle uğranılan zararın tazminine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile. 11/11/2021 tarihli ara kararı ile, davacıya vasi tayin edilen ... 'ndan vasi olarak atandığı davacı ... adına dava açabileceğini gösteren vesayet makamı olan ... Sulh Hukuk Mahkemesinden alınmış izin belgesinin istenildiği, ...

Sulh Hukuk Mahkemesinden ise ... 'nun kısıtlı ... adına dava açmak için izin alınıp alınmadığının sorulduğu, ara kararının vasi ... 'na 30/11/2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen vasi tarafından ara kararına cevap verilmediği, ...

Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından gönderilerek 16/11/2021 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren cevap dilekçesinde ise kısıtlı adına dava açma talebiyle bir izin başvurusunda bulunulmadığının bildirildiği, bu durumda, her ne kadar dava kısıtlı ... adına vesayeten ... tarafından açılmış ise de, vesayet makamı kararı olmaksızın vesayet altındaki davacının tek başına ya da vasisi tarafından dava açmaya ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Fakülte kararının Anayasa'nın 13. ve 42. maddelerine ve Yükseköğretim Kanunu ile Yükseköğretim Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'ne aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, ... Sulh Hukuk Mahkemesinden ... 'na kısıtlı ... adına dava açmak için izin verildiğine ilişkin hiçbir bilgi ve belge olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin süre aşımı sebebiyle reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde.

Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 'Temyiz dilekçesi' başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında; temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir.

İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, 7. fıkrasında; temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, temyiz istemine konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının, 27/05/2022 (Cuma günü) tarihinde davacı vasisi ... 'na tebliğ edildiği, davacı vasisi ... tarafından 28/06/2022 (Salı günü) tarihinde Mahkeme kaydına giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu dosyada mevcut bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

Bu durumda, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının 27/05/2022 (Cuma günü) tarihinde davacı vasisi ... 'na usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, yapılan tebligatta herhangi bir usulsüzlük görülmediği, karara karşı tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 30 gün içinde temyiz yoluna başvurulması gerektiği, bu sürenin de 26/06/2022 (Pazar günü) tarihinde sona erdiği, sürenin son günü tatil gününe rastladığından tatil gününü izleyen ilk iş günü olan 27/06/2022 (Pazartesi günü) tarihi çalışma gününün bitimine kadar sürenin uzadığı, ancak davacı vasisi ... 'nun 28/06/2022 (Salı Günü) tarihinde Bölge İdare Mahkemesi kayıtlarına giren dilekçesi ile temyiz isteminde bulunduğu görüldüğünden, temyiz isteminin süreaşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmamaktadır.