İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 8. Daire E.2022/6509 K.2022/6650

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü…

Esas2022/6509Karar2022/6650Tarih17 Kasım 2022Okuma2 dk · 475 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/6509 E., 2022/6650 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
17 Kasım 2022
Esas No
2022/6509
Karar No
2022/6650
Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan (Davalı)
… Valiliği
Vekili
Av. …
Karşı Taraf (Davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin Özeti
Danıştay Sekizinci Dairesinin 01/04/2022 tarih ve E:2020/879, K:2022/2321 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

475 kelime·2 dk okuma

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. Dava; davacının Pazar-Tokat arası yolcu taşımacılığı yapabilmesi için D4 Yetki belgesi verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Tokat Valiliği İl Trafik Komisyonu Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince; davalı idarece dava konusu işlemde, Tokat-Pazar güzergahında haksız rekabet oluşmaması, genel emniyet ve asayiş yönünden ilave bir araca ihtiyaç olmadığı gerekçesi belirtilmiş olsa da; gerek bilirkişi raporunda yer verilen tespitler gerekse ilgili birimlerden dosya arasına getirtilen bilgi ve belgelerden, davacıya D4 yetki belgesi verilmesi konusunda Pazar İlçe Trafik Komisyonunca olumlu görüş verilmiş ancak Tokat İl Trafik Komisyonu kararı ile davacı talebi reddedildiği, dava konusu işlemle aynı tarihte SS1 no'lu kooperatifin 6 aracının koltuk kapasitesinin arttırıldığı,

2019 ve 2011 yılları arasında Pazar ilçe nüfusunda önemli bir değişiklik olmadığı, Tokat ve Pazar ilçesi arasında devamlı olarak yolculuk yapan kamu görevlisi sayısında önemli bir değişiklik olmadığı, sadece üniversite öğrenci sayısında bir artış olduğu,

2019 yılı itibariyle mevcut güzergahta hali hazırda D4 yetki belgesi bulunan 28 araçla 12 saatlik zaman dilimi esas alındığında tahmini 96 sefer yaptıkları hesaplanan araçların araç başına normal şartlarda 3,42 sefer yaptığı, sabah ve akşam saatleri ile yaz ayları yoğunluğu göz önüne alındığında mevcut sefer talebinin daha da yukarılara çıkacağı, 2019 yılı itibariyle güzergaha ilave araç talebi için şartların oluştuğu, 2019 yılına ait göstergeler 2011 yılına uyarlanıp karşılaştırıldığında yolcu sayısında önemli bir fark olmadığı, sefer talebinin aynı olduğu, hattaki araçların koltuk kapasitelerinin dava konusu işlem tarihinde artırıldığı,

araç sefer sıklığının ortalamanın üzerinde olduğu ve davacıya D4 belgesi başvurusu için İl Trafik Komisyonunca onay verilmesinin güzergahtaki rekabeti olumsuz etkilemeyeceğinin anlaşıldığı, davacıya D4 yetki belgesi için onay verilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir

Karayolu Taşıma Mevzuatı uyarınca söz konusu taşımacılıkta Bakanlıkça yetki belgesi verilmesi öncesinde Trafik Komisyonlarından uygunluk belgesi alınacağı açık olup; dava konusu işlemin de bu minvalde tesis edilmiş olması karşısında, işlemin iptaline ilişkin kararın doğrudan yetki belgesi verilmesi sonucunu doğurmayacağı; yetkili idarece iptal kararı ve mevzuat uyarınca yapılacak değerlendirme sonucuna göre yetki belgesi verilip verilmeyeceğine karar verileceği anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

İstemde bulunan tarafından öne sürülen düzeltme nedenleri sözü edilen maddede belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından yukarıda açıklanan açıklama ile karar düzeltme isteminin reddine, karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 17/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2022/6509, K. 2022/6650, 17 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2022/6509
Karar No
2022/6650
Tarih
17 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2022/6527 K.2022/10154
  • Danıştay 5. Daire E.2022/6528 K.2022/9215
  • Danıştay 4. Daire E.2022/6529 K.2022/6807
  • Danıştay 4. Daire E.2022/6549 K.2022/6182
  • Danıştay 4. Daire E.2022/6554 K.2022/6180
  • Danıştay 5. Daire E.2022/6557 K.2022/8176

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.