Danıştay 8. Daire E.2022/6562 K.2024/1063

Dava konusu istem: ... İlkokulu'nda uzman öğretici olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, Didim İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün... tarih ve E:... sayılı yazısıyla bildirilen, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanun'un 4. maddesi uyarınca Kaymakamlık Oluru ile görevine son verilmesine ilişkin... tarih ve E:... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; özel öğretim kurumlarında görev yapacak olan personelin, terör örgütlerine ya da Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti ya da iltisakı yahut bunlarla irtibatı olmaması gerektiği ve anılan personelin 5580 sayılı Kanunun 4. maddesinin birinci fıkrasında yer alan şartları taşımadığının sonradan tespit edilmesi hâlinde çalışma izninin iptal edilebileceğinin düzenlendiği,

5580 sayılı Kanunun 4. maddesinde aranılan koşulları taşıyıp taşımadığının tespiti için Polis Vazife ve Selahiyet Kanunu Ek 7. maddesi kapsamında yapılan çalışmalarda derlenmiş olan istihbari mahiyetteki bilgilerin haricen delillendirilmedikçe adli ve idari işlemlere bizzat gerekçe teşkil edemeyeceği, dosya kapsamı itibariyle davacının babası ve bir erkek kardeşi hakkında bir kısım tespitlere yer verilmekle birlikte, davacının yakınlarına ilişkin görüş, eylem ya da statüler hakkında emniyet birimlerince yapılan bahse konu tespitlerin,

Anayasa'nın 38. maddesinde yer alan ceza sorumluluğunun şahsiliği ilkesine aykırı olarak davacı aleyhinde kullanılamayacağı, davacının kendisi hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasında Devletin güvenliğini tehlikeye düşürebilecek yasa dışı ideolojik bir görüşü benimsediğini ortaya koyan veya şahsen terör örgütüyle irtibat ve iltisaklı olduğu yönünde herhangi bir bilgi ve belgenin de dosyaya ibraz edilmediği,

yakınları hakkındaki istihbari bilginin başlı başına davacının güvenlik soruşturmasını olumsuz kılacak nitelik ve yeterlilikte olmadığı gibi, UYAP kayıtlarında yapılan sorgulama sonucu davacı hakkında tamamlanmış ve/veya devam etmekte olan adli bir soruşturma ve/veya kovuşturmanın bulunmadığı anlaşıldığından, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanununun 4. maddesi uyarınca davacının görevine son verilmesine

yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından anılan işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.