İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2022/6612 K.2022/6018

Davacı … vekili Av. … tarafından, Isparta ili, … ve. Komutanlığında muvazzaf subay adayı olarak görev yapmakta iken hakkında yürütülen güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğu gerekçesiyle ilişiği kesilen ve akabinde Mahkeme kararı ile ilişik kesme…

Esas2022/6612Karar2022/6018Tarih26 Ekim 2022Okuma3 dk · 665 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/6612 E., 2022/6018 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire Yetkili Yargı Yerinin Belirlenmesi

Karar tarihi
26 Ekim 2022
Esas No
2022/6612
Karar No
2022/6018
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

665 kelime·3 dk okuma

Davacı … vekili Av. … tarafından, Isparta ili, … ve. Komutanlığında muvazzaf subay adayı olarak görev yapmakta iken hakkında yürütülen güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğu gerekçesiyle ilişiği kesilen ve akabinde Mahkeme kararı ile ilişik kesme işleminin iptaline karar verilmesi üzerine birliğine katılan ve yeniden sağlık muayenesine tabi tutulan davacının, hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporlarına istinaden Türk Silahlı Kuvvetleri,

Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin EK D-1'e göre sağlık şartlarını taşımadığı ve bu sebeple muvazzaf subay olamayacağından bahisle adaylığının sona erdirilmesine ilişkin 18/02/2021 tarih ve bila sayılı işlemin Isparta İdare Mahkemesi'nin 07/12/2021 tarih ve E:2019/950 ve K:2021/1392 sayılı kararıyla iptaline karar verilmesi üzerine mahkeme kararının uygulanması amacıyla yeniden yapılan değerlendirmede temin şartlarını taşımadığından bahisle işlem tesisinin mümkün olmadığına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının … tarihli ve … sayılı işleminin iptali istemiyle.

Bakanlığına karşı açılan dava sonucunda. 13/07/2022 tarihli yasal düzenleme uyarınca getirilen özel yetki kuralı doğrultusunda, askeri hizmete ilişkin idari işlem/eylemden kaynaklanan işbu uyuşmazlığın çözümünde.

2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesi uyarınca, davacının görev yaptığı Isparta ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Konya Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki Konya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin Isparta 2. İdare Mahkemesinin 19/07/2022 tarih ve E:2022/693, K:2022/696 sayılı yetki ret kararı, dava tarihi itibariyle davacının kamu görevlisi olmadığı ve uyuşmazlığın Milli Savunma Bakanlığı Kara Kuvvetleri Komutanlığı Personel Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminden kaynaklandığı anlaşıldığından,

uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin, genel yetki kuralı uyarınca dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin olduğuna ilişkin Konya 2. İdare Mahkemesinin 04/08/2022 tarih ve E:2022/846, K:2022/749 sayılı kararı ile 13/07/2022 tarihli yasal düzenleme uyarınca getirilen özel yetki kuralı doğrultusunda, askeri hizmete ilişkin idari işlemden kaynaklanan işbu uyuşmazlığın çözümünde.

2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesi uyarınca, davacının görev yaptığı Isparta ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Konya Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki Konya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin Ankara 16. İdare Mahkemesinin 14/09//2022 tarih ve E:2022/1885, K:2022/1649 sayılı yetki ret kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 32. maddesinde, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden. Isparta ili, … ve. Komutanlığında muvazzaf subay adayı olarak görev yapmakta iken hakkında yürütülen güvenlik soruşturması olumsuz olduğu gerekçesiyle ilişiği kesilen ve akabinde Mahkeme kararı ile ilişik kesme işleminin iptaline karar verilmesi üzerine birliğine katılan ve yeniden sağlık muayenesine tabi tutulan davacının, hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporlarına istinaden Türk Silahlı Kuvvetleri,

Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin EK D-1'e göre sağlık şartlarını taşımadığı ve bu sebeple muvazzaf subay olamayacağından bahisle adaylığının sona erdirilmesine ilişkin 18/02/2021 tarih ve bila sayılı işlemin;

ilgili kanun kuralı ve hakem hastanenin sağlık kurulu raporunda yer alan "Ek D-2 subay olur" ibaresine ilişkin gerek tıbbi gerekse kadro ve ihtiyaç durumu açısından hiçbir değerlendirme yapılmaksızın doğrudan davacının muvazzaf subay adaylığının sonlandırılmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle Isparta İdare Mahkemesi'nin 07/12/2021 tarih ve E:2019/950 ve K:2021/1392 sayılı kararıyla iptaline karar verilmesi üzerine mahkeme kararının uygulanması amacıyla yeniden yapılan değerlendirmede temin şartlarını taşımadığından bahisle işlem tesisinin mümkün olmadığına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının

… tarihli ve … sayılı işleminin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, dava tarihi itibariyle davacının muvazzaf subay adayı olduğu ve uyuşmazlığın Milli Savunma Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminden kaynaklandığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin, genel yetki kuralı uyarınca dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 16. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneklerinin Isparta 2. İdare Mahkemesi ve Konya 2. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 26/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2022/6612, K. 2022/6018, 26 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2022/6612
Karar No
2022/6018
Tarih
26 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2022/6614 K.2022/5884
  • Danıştay 10. Daire E.2022/6618 K.2022/4594
  • Danıştay 8. Daire E.2022/6619 K.2022/6161
  • Danıştay 4. Daire E.2022/6620 K.2022/5658
  • Danıştay 8. Daire E.2022/6620 K.2022/6158
  • Danıştay 10. Daire E.2022/6623 K.2022/4592

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.