Danıştay 10. Daire E.2022/6623 K.2022/4592

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde, tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği, ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı.

5. maddesinde, her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı; ancak aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, 3. ve 5. maddeye uygun olmayan dava dilekçesinin otuz gün içinde yeniden dava açılmak üzere reddedileceği hükmüne yer verilmiştir.

Dava dilekçesinin incelenmesinden; davacı vekili tarafından ifade edildiği şekli ile müvekkiline ait … Saatçilik firmasının Antalya Serbest Bölge yerleşkesindeki üretim ve faaliyet yetkilerinin Ticaret Bakanlığı Serbest Bölgeler Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemi ile iptal edildiği, bu işleme karşı idare mahkemesinde dava açıldığı, işlemin dayanağı olarak dava konusu edilen düzenlemenin gösterildiği; ancak davacının anılan Serbest Bölgede faaliyet gösterdiğine ilişkin belgeler ile … tarih ve … sayılı işlem örneğinin dosyaya eklenmediği ve bu işlemin tebliğ (ya da öğrenme) tarihinin dilekçede belirtilmediği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, dava konusu edilen Yönetmelik hükmünün, davacının menfaatini etkileyip etkilemediğinin tespit edilebilmesi amacıyla; davacının faaliyet gösterdiği iş yerine ilişkin bilgi ve belgeler (izin, ruhsat belgesi vs.) ile bu faaliyetin sonlandırılmasına ilişkin Ticaret Bakanlığı işleminin örneğinin dava dilekçesine eklenmesi, dava konusu edilen düzenlemenin davacının menfaatini ne şekilde etkilediğinin ayrıntılı olarak açıklanması; ayrıca işbu davanın süresinde açılıp açılmadığının tespitini teminen uygulama (ruhsat iptali) işleminin davacıya tebliğ edildiği ya da davacı tarafından öğrenildiği tarihin belirtilmesi,

davanın söz konusu eksiklikler giderilmek suretiyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle açılması gerekmektedir.