Danıştay 8. Daire E.2022/6735 K.2025/2961

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, D1 yetki belgesi eki taşıt belgesinde özmal olarak kayıtlı bulunan ..., ... ... ...... ... ... ... ... ... , ...plakalı taşıtların usulsüz olarak tadilat yapılmak suretiyle koltuk kapasitesinin artırıldığı ve D1 yetki belgesi eki taşıt belgesine ilave edildiği gerekçesiyle söz konusu taşıtların 15 gün içinde düzeltilmesi gerektiğine, aksi takdirde taşıtların Dl yetki belgesi eki taşıt belgesinden re'sen düşürüleceğine ilişkin Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı 10. Bölge Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin uhdesinde bulunan söz konusu araçlara ilişkin yurtiçi yolcu taşımacılığı için D1 türü yetki belgesinin verildiği, D1 türü yetki belgesi verilen araçlar hakkında Bakanlığın gerek görmesi halinde taşıtın fabrika imalatı ve tadilatı ile ilgili teknik özellikleri hakkında ayrıca bilgi ve belge isteyebileceği, davalı idare tarafından söz konusu araçların 24+1 koltuk kapasitesinin mevzuata uygun tadilatlarının yapılıp yapılmadığı hususlarının Türk Standartları Enstitüsünden (TSE) sorulduğu,

TSE tarafından, belirtilen araçların tadilatlarının mevzuata uygun olarak yapılmasının mümkün bulunmadığı yönünde değerlendirme yapıldığı, davacıya ilgili taşıtlar için D1 türü yetki belgesi verilmiş olmasının bu taşıtların daha sonrasında denetiminin yapılamayacağı anlamına gelmeyeceği ve davacı açısından kazanılmış bir hak teşkil etmeyeceği, Bakanlığın gerekli hallerde taşıtların tadilatı ile ilgili hususlarda bilgi isteyebileceği ve D1 yetki belgesi verilen dava konusu taşıtların tadilatlarının mevzuata uygun olarak yapılmadığının anlaşılması karşısında söz konusu taşıtların 15 gün içinde düzeltilmesi gerektiğine,

aksi takdirde taşıtların D1 yetki belgesi eki taşıt belgesinden re'sen düşürüleceğine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin 14. maddesinde, D1 yetki belgesi almanın şartlarının düzenlendiği, aynı Yönetmeliğin 31. maddesinde; araçlarda yapılan tadilatların Araçların İmali Tadilat ve Montajı Hakkındaki Yönetmeliğe uygun ve araç tescil belgesine işlenmiş olmasının zorunlu olduğunun düzenlendiği, mevzuata uygun olarak araç tadilatlarını yaptırdığı, davalı idarenin tüm bu hususlara rağmen tesis ettiği işlemin keyfi ve zarara uğratacak bir işlem olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.