Danıştay 8. Daire E.2022/7027 K.2022/7220

Dava konusu istem: … Üniversitesi'nde yardımcı doçent olarak görev yapan davacı tarafından; sözleşmesinin Yükseköğretim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı yazısı uyarınca feshedilmesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında;davacının sözleşmesinin fehhedilmesine ilişkin dava konusu işlemi tesis edenin Rektör adına Genel Sekreter olduğu anlaşılmakta olup; mütevelli heyetince kullanılabilecek bu yetkinin Rektör adına Genel Sekretere devredildiğine dair bir Mütevelli Heyet Kurulu Kararı olmadığı görüldüğünden, mütevelli heyetince kullanılabilecek yetkinin Genel Sekreterce kullanılmasına ilişkin dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dairemizin 22.12.2021 tarih ve E:2017/5932,K:2021/6722 sayılı kararı ile. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin istinaf isteminin reddine dair … tarih ve E:…,K:… sayılı kararının bozulması üzerine. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince bozma kararına uyularak; dava konusu işlemin gerekçesini oluşturan bildiriyi imzaladığı gerekçesiyle davacı hakkında yürütülen adli soruşturmanın, ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nce Anayasa Mahkemesi kararı doğrultusunda; bildiri, ifade hürriyeti kapsamında bulunarak suçun unsurları oluşmadığı gerekçesiyle, Ceza Muhakemeleri Kanun'un 223-2-a maddesi uyarınca beraat ile sonuçlandığı ve beraat kararının kesinleştiği görüldüğünden, oluşan yeni hukuki durum karşısında, dava konusu işlemin gerekçesinin hukuken ortadan kalktığı, işlemde, sebep unsuru yönünle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline, davacının açıkta kaldığı süre içerisinde başka bir kurumda çalıştığı ya da kazanç getirici bir faaliyette bulunduğunun tespiti halinde,

mükerrer ödemeye sebebiyet verilmemesi için, elde ettiği gelirin mahsup edilerek, davacının hukuka aykırı işlem nedeniyle uğradığı mali kayıplarının Anayasanın 125. maddesi uyarınca ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının iş akdinin feshine ilişkin idari işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istinaf kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyize konu kararın incelenmesinden, davacının iş akdinin sona erdirilmesine ilişkin işlemin iptaline, davacının açıkta kaldığı süre içerisinde başka bir kurumda çalıştığı ya da kazanç getirici bir faaliyette bulunduğunun tespiti halinde, mükerrer ödemeye sebebiyet verilmemesi için, elde ettiği gelirin mahsup edilerek, davacının hukuka aykırı işlem nedeniyle uğradığı mali kayıplarının Anayasanın 125. maddesi uyarınca ödenmesine karar verildiği görülmektedir.

Vakıf üniversitesinde çalışan öğretim üyeleri ile belli bir süre için sözleşme yapıldığı ve sürenin bitimi sonrasında yeniden sözleşme yapılıp yapılmayacağına dair yeni bir karar verileceği göz önüne alındığında, davacının iş sözleşmesinin feshine dair işlemin iptali sonrasında, davacıya ancak dava konusu edilen iş akdinin süresi ile sınırlı olarak davalı idarece ödeme yapılacağının kabulü gerekmektedir.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.