İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2022/7117 K.2024/1297

Dava konusu istem: İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ne uluslararası öğrenci kontenjanından kayıt yaptıran davacının, yurt dışından öğrenci kabulü kontenjanlarına göre başvuru şartlarını taşımadığı halde kayıt yaptırdığı gerekçesiyle öğrenci…

Esas2022/7117Karar2024/1297Tarih8 Mart 2024Okuma3 dk · 643 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/7117 E., 2024/1297 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
8 Mart 2024
Esas No
2022/7117
Karar No
2024/1297
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Üniversitesi
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

643 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ne uluslararası öğrenci kontenjanından kayıt yaptıran davacının, yurt dışından öğrenci kabulü kontenjanlarına göre başvuru şartlarını taşımadığı halde kayıt yaptırdığı gerekçesiyle öğrenci kaydının silinmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bildirilen Üniversite Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı Kararı'nın iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile Mahkemelerince ara kararına cevaben gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde, davacı ile benzer durumda olarak YÖS (Türk) kontenjanı üzerinden üniversitelere kayıt yaptıran öğrencilere ilişkin Yükseköğretim Kurulu ve Maarif Müfettişlerince incenelenerek düzenlenen Raporda, davacının.

"Türkiye'de 2017 yılında liseden mezun olduğu, bu mezuniyete istinaden ÖSYS sonucunda İstanbul Aydın Üniversitesi, Uygulamalı Bilimler Yüksekokulu, Yönetim Bilişim Sistemleri Bölümüne kayıt yaptırdığı, öte yandan yurt dışında/Ukrayna'da liseden mezun olduğu iddia edilen 2019 yılı ile 2018 yılında hiç yurt dışına çıkmadığı, yurt dışı giriş çıkış kaydının olmadığı anlaşıldığından,

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 45/f maddesi ile Yükseköğretim tarafından yayımlanan Yurtdışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar çerçevesinde Yurtdışı Öğrenci Kontenjanından bir yükseköğretim proğramına kayıt hakkının olmadığı" yönünde tespitlere yer verildiği, Melikgazi Kaymakamlığı, İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından davacı adına denklik belgesi düzenlenmiş ise de; yurt dışı ortaöğretimine ilişkin yıllarda yurt dışı giriş çıkış kayıtlarının uyumlu olmadığı, zira davacının 2018 ve 2019 yıllarında yurt dışına hiç çıkmadığı, buradan hareketle denklik belgesinin hileli yöntemlerle alındığı,

ayrıca Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazısı da dikkate alındığında Türkiye'de ortaöğretim mezuniyeti bulunması nedeniyle yurt dışı mezuniyetine ilişkin olarak denklik belgesi düzenlenemeyeceğinden, davacının yurt dışı öğrenci kontenjanından kayıt için aranan şartları sağlamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Gerekçe olarak yurt dışında kalış süresinin örgün öğretim koşulunu karşılamadığı olarak gösterilmesine karşın, Ülkemizde okuyan öğrencilerin lise ders devam durumu sorgulanmaz iken yurt dışında okuyan bir öğrencinin sorgulanmasının eşitlik ilkesi ile bağdaşmadığı, yurt dışında eğitimde kalış süresine ilişkin incelemenin denklik belgesi başvurusu sırasında yapılması gerektiği, Yurtdışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar'da yurt dışında bitirilen okulun örgün olması gibi zorunluluğun bulunmadığı ve yurt dışında geçirilen sürenin örgün eğitimi destekleyip desteklemediğinin aranmadığı,

kayıt yaptırdığı tarihte yürürlükte olan kuralların geçerli olduğu, öğrenci kaydının silinmesinin Danıştay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun idari istikrar ve kazanılmış haklar ile ilgili kararlarına ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının ve posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 08/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2022/7117, K. 2024/1297, 8 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2022/7117
Karar No
2024/1297
Tarih
8 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2022/7153 K.2024/3434
  • Danıştay 5. Daire E.2022/7174 K.2024/3975
  • Danıştay 8. Daire E.2022/7257 K.2024/1843
  • Danıştay 8. Daire E.2022/7260 K.2024/1301
  • Danıştay 10. Daire E.2022/7330 K.2024/449
  • Danıştay 6. Daire E.2022/7376 K.2024/1636

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.