Danıştay 8. Daire E.2022/7463 K.2024/4538

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 04/07/2020 tarihli ve 31175 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Necmettin Erbakan Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin kayıt dondurmayı düzenleyen 10. maddesinin 6. fıkrasının 1. cümlesinde yer alan "kalan öğrenim süreleri de dikkate alınarak ... tezli yüksek lisansta ... en fazla iki yarıyıla kadar" ibaresi ile bu düzenlemeye istinaden tesis edilen kaydının silinmesine ilişkin Necmettin Erbakan Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulu'nun ... tarihli ... Toplantı No'lu ve ... Karar No'lu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile.

04/07/2020 tarihli ve 31175 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Necmettin Erbakan Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin kayıt dondurmayı düzenleyen 10. maddesinin 6. fıkrasının 1. cümlesinde geçen "kalan öğrenim süreleri de dikkate alınarak ... tezli yüksek lisansta ... en fazla iki yarıyıla kadar" ibaresinin iptali talebi yönünden, kayıt dondurma kurumunun üst mevzuatta yer almaması ve söz konusu ibarenin öğrenim hakkını kısıtlayıcı bir düzenleme olmadığının değerlendirilmesi nedeniyle hukuka aykırılık görülmediği;

uyuşmazlığın, davacının Necmettin Erbakan Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Uluslararası İlişkiler Anabilim Dalı'nda Tezli Yüksek Lisans Programındaki öğrencilik kaydının silinmesine dair Necmettin Erbakan Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulu'nun ... tarihli ... Toplantı No'lu ve ...

Karar No'lu kararının iptali istemi yönünden ise, Necmettin Erbakan Üniversitesi'nde tezli yüksek lisans programını bitirme azami süresinin 6 yarıyıl olduğu ve bu süre içinde tez çalışmasının tamamlanmaması halinde öğrencinin Enstitü ile ilişiğinin kesileceğinin düzenlendiği, davacının 6 yarıyıldan oluşan azami öğrenim süresi içinde tez çalışmasını tamamlamaması nedeniyle Necmettin Erbakan Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Uluslararası İlişkiler Anabilim Dalı'nda Tezli Yüksek Lisans Programındaki öğrencilik kaydının silinmesine dair dava konusu bu işlemde de hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile; uyuşmazlığın, davacının Necmettin Erbakan Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Uluslararası İlişkiler Anabilim Dalı'nda Tezli Yüksek Lisans Programı'ndaki öğrencilik kaydının silinmesine dair Necmettin Erbakan Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulu'nun 1... tarihli ... Toplantı No'lu ve ...

Karar No'lu kararının iptali istemi yönünden, istinaf başvurusuna konu karar usul ve hukuka uygun olduğundan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği;

uyuşmazlığın, 04/07/2020 tarihli ve 31175 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Necmettin Erbakan Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin kayıt dondurmayı düzenleyen 10. maddesinin 6. fıkrasının 1. cümlesinde geçen "kalan öğrenim süreleri de dikkate alınarak ... tezli yüksek lisansta ... en fazla iki yarıyıla kadar" ibaresinin iptali talebi yönünden ise, dava konusu edilen bireysel işlemin dayanağının Necmettin Erbakan Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 16. maddesinin 4. fıkrası iken davacı tarafça iptali istenen düzenleyici işlemin, anılan Yönetmeliğin 10. maddesinin 6. fıkrası olduğunun görüldüğü,

dava konusu edilen bireysel işlemin dayanağının dava konusu edilen düzenleyici işlem olmaması nedeniyle ve anılan düzenleyici işlemin 04/07/2020 tarihli ve 31175 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle, 10/05/2021 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile açılan işbu davanın bu kısmının süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği, ilk derece mahkemesince verilen kararın bu gerekçe ile yerinde olduğu belirtilerek davacının istinaf isteminin bu kısım açısından belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kanunda kayıt dondurma müessesesinde azami sürenin değil, kayıt dondurma müessesesinin dahi düzenlenmediği, kayıt dondurma hakkının anayasal eğitim hakkı kapsamında olduğu, ancak bir kanun ile kapsamının daraltılabileceği, kayıt dondurma işleminin reddi kararına karşı dava açıldıktan sonra mahkemece verilen karara kadar geçen sürenin davalı idare tarafından eğitim öğretim süresinden sayıldığı, dava konusu işlemin ve düzenlemenin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu düzenleme ve işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.