İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2022/7499 K.2023/388

2018 yılında 1416 sayılı Ecnebi Memleketlere Gönderilecek Talebe Hakkında Kanun kapsamında yurt dışında öğrenim görmeye hak kazanan davacı tarafından, davalı idareye 29.08.2022 tarihli dilekçesiyle askerlik hizmetinde geçen sürenin bekleme süresinden…

Esas2022/7499Karar2023/388Tarih7 Şubat 2023Okuma4 dk · 803 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/7499 E., 2023/388 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
7 Şubat 2023
Esas No
2022/7499
Karar No
2023/388
Davacı
…
Vekili
Av. …
Davalı
… Bakanlığı
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

803 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Davanın özeti

2018 yılında 1416 sayılı Ecnebi Memleketlere Gönderilecek Talebe Hakkında Kanun kapsamında yurt dışında öğrenim görmeye hak kazanan davacı tarafından, davalı idareye 29.08.2022 tarihli dilekçesiyle askerlik hizmetinde geçen sürenin bekleme süresinden sayılması ve/veya kendisinin yabancı dil yeterlik belgesi ve öğrenim görülecek eğitim kurumundan kabul belgesinin sunulması için verilen sürenin uzatılması talebinin reddine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin ve bu işleme dayanak teşkil eden Türk öğrencilerin Yabancı Ülkelerde Öğrenimleri Hakkında Yönetmeliğin 28. maddesinin 1. fıkrasındaki "öğrenime başladıktan sonra" ibaresinin iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.

HUKUKİ SÜREÇ

Dava; 2018 yılında 1416 sayılı Ecnebi Memleketlere Gönderilecek Talebe Hakkında Kanun kapsamında yurt dışında öğrenim görmeye hak kazanan davacı tarafından, davalı idareye 29/08/2022 tarihli dilekçesiyle askerlik hizmetinde geçen sürenin bekleme süresinden sayılması ve/veya kendisinin yabancı dil yeterlik belgesi ve öğrenim görülecek eğitim kurumundan kabul belgesinin sunulması için verilen sürenin uzatılması talebinin reddine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin ve bu işleme dayanak teşkil eden Türk Öğrencilerin Yabancı Ülkelerde Öğrenimleri Hakkında Yönetmeliğin 28. maddesinin 1. fıkrasındaki "öğrenime başladıktan sonra" ibaresinin iptali istemiyle açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

USUL YÖNÜNDEN

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği, belirtilmiştir.

İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir.

Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır.

Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.

Davacı tarafından dava konusu edilen Milli Eğitim Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminde, davacının Türk Öğrencilerin Yabancı Ülkelerde Öğrenimleri Hakkında Yönetmeliği'nin 20. maddesinin 4. fıkrası uyarınca bekleme süresinde olup öğrenim süresinde olmadığından askerlikte geçen sürede izinli sayılmasının mümkün olmadığının belirtildiği, ancak anılan Yönetmeliğin 28. maddesinin 1. fıkrasında geçen "öğrenime başladıktan sonra" ibaresinin iptali istenildiğinden, işlemde geçen ve idarece davacı hakkındaki birel işlemin dayanağı olarak gösterilen Türk Öğrencilerin Yabancı Ülkelerde Öğrenimleri Hakkında Yönetmeliği'nin 20. maddesinin 4. fıkrasının da iptalinin istenilip istenilmediğinin belirtilmesi gerekmektedir.

Davacı tarafından davalı idareye 29.08.2022 tarihli dilekçe ile başvurulduğu ve dava konusu Milli Eğitim Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin tesis edildiği ileri sürülmekteyse de işleme ilgi tutulan başvurunun, … tarihli … sayılı bir dilekçe olduğu görülmüş olup ilgili dilekçenin bir örneği ile 29.08.2022 tarihli başvuru dilekçesinin bir örneğinin dosyaya sunulması gerekmektedir.

Öte yandan davacı tarafından 2019 yılı nisan ayından itibaren yurtdışında öğrenim görmek için yeterli dil seviyesini edinmek ve belgelemek amacıyla kendisine tanınan bir yıllık süre içinde davalı idarenin uygun gördüğü bir kurumda ingilizce dil eğitimi almaya başladığı, 2020 yılı mart ayında Covid-19 pandemisi nedeniyle sınav yapan pek çok kurumun bir süreliğine sınavları askıya aldığı ve belirsizlik olduğu, idarece Covid-19 salgını nedeniyle bekleme sürelerini defaten uzatıldığı belirtildiğinden bu sürenin hangi tarihe kadar uzatıldığı ne zaman bittiği konusunda da açıklama yapılmak suretiyle yeni dilekçenin verilmesi gerekmektedir.

Bu durumda; dava konusu işleme esas başvuru dilekçelerinin eklenmediği, dava konusu işlemin (birel) ne zaman tebliğ edildiğine yönelik bilgi belgenin sunulmadığı ve dava konusu Milli Eğitim Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminde belirtilen Türk Öğrencilerin Yabancı Ülkelerde Öğrenimleri Hakkında Yönetmeliği'nin 20. maddesinin 4. Fıkrasının da iptal edilmesinin istenilip istenilmediğinin açıkça belirtilmek suretiyle yeni bir dava dilekçesi oluşturulması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu haliyle dava dilekçesinde 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uyarlılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE, 2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine, 3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 07/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2022/7499, K. 2023/388, 7 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın özeti
  4. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Süreç
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Usul Yönünden
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2022/7499
Karar No
2023/388
Tarih
7 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2022/7512 K.2023/1519
  • Danıştay 8. Daire E.2022/7536 K.2023/564
  • Danıştay 5. Daire E.2022/7569 K.2023/1079
  • Danıştay 10. Daire E.2022/7581 K.2023/533
  • Danıştay 8. Daire E.2022/7598 K.2023/436
  • Danıştay 5. Daire E.2022/7618 K.2023/1080

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.