İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2022/7706 K.2022/8039

Davacı … vekili Av. … tarafından, Kara Harp Okulu İzmir Maltepe Yerleşkesi Komutanlığı ... Kurs Taburu ... Kurs Bölüğü, ...

Esas2022/7706Karar2022/8039Tarih22 Aralık 2022Okuma3 dk · 572 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/7706 E., 2022/8039 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire Yetkili Yargı Yerinin Belirlenmesi

Karar tarihi
22 Aralık 2022
Esas No
2022/7706
Karar No
2022/8039
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

572 kelime·3 dk okuma

Davacı … vekili Av. … tarafından, Kara Harp Okulu İzmir Maltepe Yerleşkesi Komutanlığı ... Kurs Taburu ... Kurs Bölüğü, ...

Takım Komutanlığı'nda takım komutanı olarak görev yapan davacının, Milli Savunma Üniversitesi Maltepe Yerleşkesinde düzenlenen Subay Temel Askerlik ve Subaylık Anlayışı Kazandırma Kursunda (SUTASAK) eğitimine devam etmekte iken ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarihli ve … sayılı Kara Kuvvetleri Komutanlığı Personel Başkanlığı'nın işleminin iptali istemiyle açtığı davada, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 18/10/2021 tarih ve E:2020/1597, K:2021/1599 sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiğinden bahisle,

statü dışında geçirdiği sürelere ilişkin olarak şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın bilirkişi tarafından faizli hesaplamanın yapıldığı en son tarihten ödeme tarihine kadar yasal faizi ile birlikte ödenmesi ile 20.000,00-TL manevi tazminatın ayırma işleminin tesis edildiği 24/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığı'na karşı açılan davada;

iş bu davanın, 2577 sayılı Kanunun 20/C maddesinde yer verilen yetki kuralı uyarınca, davacının davanın açıldığı tarih itibariyle görev yaptığı yer olan İzmir ilinin, idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yer olan İzmir İdare Mahkemesi'nce görülüp çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin Ankara 11. İdare Mahkemesinin 11/10/2022 tarih ve E:2022/551,

K:2022/2267 sayılı yetki ret kararı ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca iptal ve tam yargı davalarının birlikte veya iptal davası sonuçlandıktan sonra tam yargı davası açılması mümkün olduğundan ve ayrıca davacının iptal kararına dayalı parasal hak talebini de içerdiği dikkate alındığında, söz konusu iptal kararı üzerine ve iptal edilen işlemden kaynaklanan iş bu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, aynı Kanunun 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca, Ankara İdare Mahkemesi yetkili olduğuna ilişkin İzmir 4. İdare Mahkemesinin 01/12/2022 tarih ve E:2022/2174,

K:2022/2154 sayılı yetki ret kararıyla ortaya çıkan yetki uyuşmazlığı üzerine 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca oluşturulan dosya incelenerek gereği düşünüldü;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 36. maddesinde; "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer, idare mahkemesidir." kuralı yer almaktadır.

Uyuşmazlık konusu olayda. Kara Harp Okulu İzmir Maltepe Yerleşkesi Komutanlığı ... Kurs Taburu ... Kurs Bölüğü, ...

Takım Komutanlığı'nda takım komutanı olarak görev yapan davacının, Milli Savunma Üniversitesi Maltepe Yerleşkesinde düzenlenen Subay Temel Askerlik ve Subaylık Anlayışı Kazandırma Kursunda (SUTASAK) eğitimine devam etmekte iken ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarihli ve … sayılı Kara Kuvvetleri Komutanlığı Personel Başkanlığı'nın işleminin Ankara 8. İdare Mahkemesinin 18/10/2021 tarih ve E:2020/1597, K:2021/1599 sayılı kararıyla iptali üzerine görevine iade edildiği,

statü dışında geçirdiği sürelere ilişkin olarak şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın bilirkişi tarafından faizli hesaplamanın yapıldığı en son tarihten ödeme tarihine kadar yasal faizi ile birlikte ödenmesi ile 20.000,00-TL manevi tazminatın ayırma işleminin tesis edildiği 24/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu durumda, talep konusu parasal hak kayıpların davacının muvazzaf subay adaylığının sonlandırılmasından kaynaklandığı, bu haliyle uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36/1-a maddesi uyarınca zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözen Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 11. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin İzmir 4. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 22/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2022/7706, K. 2022/8039, 22 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2022/7706
Karar No
2022/8039
Tarih
22 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2022/7709 K.2022/6396
  • Danıştay 8. Daire E.2022/7711 K.2022/8041
  • Danıştay 10. Daire E.2022/7718 K.2022/6394
  • Danıştay 5. Daire E.2022/7720 K.2022/9718
  • Danıştay 8. Daire E.2022/7726 K.2022/8205
  • Danıştay 10. Daire E.2022/7726 K.2022/5711

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.