Danıştay 8. Daire E.2022/7746 K.2025/3380

2- ... Başkanlığı

VEKİLLERİ

Av. ..., Av. ... Av. ..., Av. ...

DAVANIN KONUSU

Davacı tarafından, Üniversitelerarası Kurul Sağlık Bilimleri Alanı, Doçentlik Başvuru Şartları arasında, doçentlik puanlama tablosunda 2 numaralı ’Ulusal Yayın’ başlığı altında yer alan “Bu maddenin (a) bendi kapsamında en az 8 puan alınmalıdır. Yabancı uyruklu adaylar ile yurtdışı doçentlik denkliği başvurusu yapan adaylar, ULAKBİM tarafından taranan ulusal hakemli dergilerde yayımlanmış makale koşulunu sağlayamamaları durumunda, bunun yerine aynı puanı birinci maddenin (a) veya (b) bendi kapsamında sağlayacaklardır.” düzenlemesindeki "Yabancı uyruklu adaylar ile yurtdışı doçentlik denkliği başvurusu yapan" ibaresinin iptali istemiyle istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI

2022 Mart-Ekim doçentlik başvuru döneminde ve daha önceki dönemlerde “Bu maddenin (a) bendi kapsamında en az 8 puan alınmalıdır.

Yabancı uyruklu adaylar ile yurtdışı doçentlik denkliği başvurusu yapan adaylar, ULAKBİM tarafından taranan ulusal hakemli dergilerde yayımlanmış makale koşulunu sağlayamamaları durumunda, bunun yerine aynı puanı birinci maddenin (a) veya (b) bendi kapsamında sağlayacaklardır.” şartının getirildiği, yabancı uyruklu adaylar ile yurtdışı doçentlik denkliği başvurusu yapan adaylar için istisna tanındığı, ancak Türkiye Fizyoterapistler Derneğinin dergisi olan Türk Fizyoterapi ve Rehabilitasyon Dergisinin ULAKBİM şartlarını taşımadığı,

bu derginin fiziksel baskısını en son 2017 yılında yaptığı, devam eden 5 yıl boyunca dergi listesinde yer almadığı, anılan derginin online baskısının en son 2020 yılında olduğu ve devam eden 2 yıl boyunca dergi listesinde yer almadığı, bu dergiden başka bir derginin de olmadığı, getirilen istisnanın yurt içi doçentlik başvurusu yapan adaylara ve yurt içi doktoralı adaylara tanınmamasının eşitlik ilkesine aykırı olduğu, ulusal yayın başlığı altında makalenin ve derginin bilimsel niteliğine göre değil, araştırmacının uyruğuna göre ayrıma gidildiği,

bir makalenin ulusal ya da uluslararası dergide yayımlanmasının belirleyicisinin yazarının doktorasını yurt içi veya yurt dışında yapmış olması değil, makalenin bilimsel niteliğinin olması gerektiği iddia edilmektedir.

DAVALI İDARELERİN SAVUNMALARI

...

BAŞKANLIĞI'NIN SAVUNMASININ ÖZETİ: Usule ilişkin olarak davanın ehliyet, süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği, kendilerinin hasım konumundan çıkarılmaları gerektiği; esasa ilişkin olarak anılan şartın 2016 Aralık dönemi doçentlik başvurularında uygulanmaya başlandığı, 2023 Mart döneminde de devam ettiği, bu şartın yer almasının en önemli nedeninin ulusal yayıncılığın kaliteli bir şekilde gelişmesini sağlamak olduğu, 2022 Mart başvuru döneminde fizyoterapi ve rehabilitasyon alanından 16 kişinin başvuruda bulunduğu, 13 adayın başarılı olduğu,

bu adayların ULAKBİM tarafından taranan ulusal hakemli dergilerde yayımlanmış özgün araştırma makale şartını sağladıkları, dolayısıyla şartı sağlayan ULAKBİM’de taranan ulusal hakemli dergilerin bulunduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

... BAŞKANLIĞI'NIN SAVUNMASININ ÖZETİ: Usule ilişkin olarak aynı konuda ...

İdare Mahkemesi’nin E:... sayılı esasına kayıtlı dava açıldığı, davanın derdestlikten reddi gerektiği, davacının henüz doçent adayı olmadığı, doçentlik değerlendirme aşamasında başarısız olması halinde menfaatinin ihlal edileceği, davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği, bu koşulun 2016 Aralık döneminde uygulanmaya başlandığı, davanın süre yönünden reddi gerektiği; esasa ilişkin olarak, 2022 Mart başvuru döneminde fizyoterapi ve rehabilitasyon alanından 16 kişinin başvuruda bulunduğu, 13 adayın başarılı olduğu, 2022 Ekim döneminde 31 kişinin başvurduğu, 24 adayın başarılı olduğu,

dolayısıyla başarılı olan adaylara tarafından şartın sağlandığı, ... İdare Mahkemesi’nin E:... sayılı dosyasında verilen ara kararı üzerine ULAKBİM’den gönderilen yazıda; fiziksel tıp alnında 2021 yılında 2, 2022 yılında ise 2 derginin tarandığı; rehabilitasyon alanında ise 2021 yılında 4, 2022 yılında 4 derginin dizinlendiği, davacının iddiasının gerçeği yansıtmadığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : ...

DÜŞÜNCESİ

Dava; Davacı tarafından, Üniversitelerarası Kurul Sağlık Bilimleri Alanı, Doçentlik Başvuru Şartları arasında, doçentlik puanlama tablosunda 2 numaralı ’Ulusal Yayın’ başlığı altında yer alan “Bu maddenin a bendi kapsamında en az 8 puan alınmalıdır. Yabancı uyruklu adaylar ile yurtdışı doçentlik denkliği başvurusu yapan adaylar, ULAKBİM tarafından taranan ulusal hakemli dergilerde yayımlanmış makale koşulunu sağlayamamaları durumunda, bunun yerine aynı puanı birinci maddenin a veya b bendi kapsamında sağlayacaklardır.” düzenlemesindeki "Yabancı uyruklu adaylar ile yurtdışı doçentlik denkliği başvurusu yapan" ibaresinin iptali istemiyle açılmıştır.

2709 sayılı T.C. Anayasası'nın 125. maddesinin 4. fıkrasında "Yargı yetkisi, idarî eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olup, hiçbir surette yerindelik denetimi şeklinde kullanılamaz. Yürütme görevinin kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idari eylem ve işlem niteliğinde veya takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemez." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından ;2022 Mart-Ekim doçentlik başvuru döneminde ve daha önceki dönemlerde “Bu maddenin a bendi kapsamında en az 8 puan alınmalıdır.

Yabancı uyruklu adaylar ile yurtdışı doçentlik denkliği başvurusu yapan adaylar, ULAKBİM tarafından taranan ulusal hakemli dergilerde yayımlanmış makale koşulunu sağlayamamaları durumunda, bunun yerine aynı puanı birinci maddenin a veya b bendi kapsamında sağlayacaklardır.” şartının getirildiği, yabancı uyruklu adaylar ile yurtdışı doçentlik denkliği başvurusu yapan adaylar için istisna tanındığı, ancak Türkiye Fizyoterapistler Derneğinin dergisi olan Türk Fizyoterapi ve Rehabilitasyon Dergisinin ULAKBİM şartlarını taşımadığı, bu derginin fiziksel baskısını en son 2017 yılında yaptığı, devam eden 5 yıl boyunca dergi listesinde yer almadığı,

anılan derginin online baskısının en son 2020 yılında olduğu ve devam eden 2 yıl boyunca dergi listesinde yer almadığı, bu dergiden başka bir derginin de olmadığı ileri sürülmüşse de davacı tarafından, fizyoterapi ve rehabilitasyon (sağlık bilimleri temel) alanında doçentlik başvuru kriterlerinin "2.Ulusal Makale" başlıklı kısmının a bendinde "ULAKBİM tarafından taranan ulusal hakemli dergilerde yayımlanmış özgün araştırma makalesi" şartının uygulanmaması, yabancı uyruklu adaylara tanınan imkanın tanınması hususlarında yaptığı müracaatının reddedilmesine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle ...

İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açtığı davada, mahkemenin 01/03/2023 tarihli ara kararı ile; "...Söz konusu ilan kapsamında başvuran adaylardan, başvurusu başarılı şekilde kabul edilenlerin, hangi özgün araştırma makalelerinin, ULAKBİM tarafından taranan ulusal hakemli dergilerde yayımlandığının, bu dergilerin isimlerinin neler olduğunun..., bu dergilerin ULAKBİM tarafından ulusal hakemli dergi olarak hangi tarihlerde tarandığının, makalelerin hangi tarihlerde dergilerde yayımlandığının..." bildirilmesi davalı idareden ;

"...Fizyoterapi ve Rehabilitasyon (sağlık bilimleri temel) alanına özgü olmak koşulu ile Merkezinizce taranan ulusal hakemli dergi bulunup bulunmadığının, bulunmakta ise aynı alanda yayımlanan özgün araştırma makalelerinin Merkezinizce taranmış bu ulusal hakemli dergilerde yayımlanıp yayımlanmadığının..." bildirilmesi ise Ulusal Akademi Ağ ve Bilgi Merkezi'nden (ULAKBİM) istenilmiş olup, ara kararına cevaben gönderilen ULAKBİM'in 15/03/2023 tarihli yazısında, "...Başvuruda belirtilen 'Fizyoterapi ve Rehabilitasyon' konu alanına TR Dizin'de en yakın konu 'Rehabilitasyon'dur.

Dergi Listesi'nde Fen temel başlığı altında Tıp sonra Rehabilitasyon seçimi ile kabul dergiler listelenebilmektedir. Rehabilitasyon konu alanında TR Dizin'de 2021 yılında 39, 2022 yılında 38, 2023 de ise ilk sayısı yayımlanıp TR Dizin'e yüklenmiş ve durumuna göre kabul edilmiş 12 dergi olduğu görülmektedir. Ayrıca 'Sağlık Bilimleri ve Hizmetleri' konu alanı da ilgili olabilecek başlıklar arasındadır.

Bu alanda da 2021 yılında 63, 2022 yılında 60 ve ilk sayısı yayınlanıp TR Dizin'e yüklenmiş ve durumuna göre kabul edilmiş 14 dergi olduğu görülmektedir. Bir dergi için birden fazla konu seçilebildiği ve yakın konular olduğu için bazı dergiler her iki alanda da yer almaktadır. Derginin adında 'Fiziksel Tıp' geçen 2021 de 2, 2022 yılında 2 dergi TR Dizin'de dizinlenmiştir.

Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Bilimleri Dergisi Turkish Journal of Physical Medicine and Rehabilitation Derginin adında 'Rehabilitasyon' geçen 2021 yılında 4, 2022 yılında 4 dergi TR Dizin'de dizinlenmiştir. Ergoterapi ve Rehabilitasyon Dergisi Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Bilimleri Dergisi Turkish Journal of Physical Medicine and Rehabilitation Türk Fizyoterapi ve Rehabilitasyon Dergisi..." şeklinde cevap verildiği, davalı idarece savunma dilekçesinde başvuru yapan 16 adaydan 13 adayın başarılı olduğunun ileri sürülmesinin yanı sıra, ara kararına cevaben gönderilen iki adet klasörde yer alan evraklarda başarılı bulunan bu adayların evraklarının gönderildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacı tarafından, söz konusu şartın sağlanabilmesine olanak bulunmadığı iddia edilmekte ise de, gerek ULAKBİM'in cevabi yazısından ve söz konusu ilan kapsamında başvuru yapan 16 adaydan 13'ünün başarılı bulunmasından, daha açık bir ifade ile ihtilaflı şartı sağlayan kimselerin mevcut olmasından dolayı davacının iddiasının yerinde olmadığı, söz konusu düzenlemenin Doçentlik Başvuru Şartları arasında yer almasının nedeninin ulusal yayıncılığın kaliteli bir şekilde gelişmesinin sağlanması olduğu,

ayrıca davalının ihtiyaçlar dahilinde dilediği şartı öngörebileceği, yargı yetkisinin, idarî eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğu, hiçbir surette yerindelik denetimi şeklinde kullanılamayacağı ve yürütme görevinin kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idari eylem ve işlem niteliğinde veya takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceği hususları birlikte göz önünde bulundurulduğunda, davaya konu düzenlemelerde hukuka aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, davanın reddinin gerektiği, düşünülmektedir

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince duruşma için taraflara önceden bildirilen 09/04/2025 tarihinde, davacı ...'ın geldiği ve davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı vekili Av. ... ile davalı Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı vekilleri Av. ...'ın, Av. ..., Av. ..., Av. ...'un geldiği, Danıştay Savcısının hazır olduğu görülmekle, açık duruşmaya başlandı. Taraflara usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra taraflara son kez söz verilip, duruşma tamamlandı. Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ SÜREÇ

Dava, davacı tarafından, Üniversitelerarası Kurul Sağlık Bilimleri Alanı, Doçentlik Başvuru Şartları arasında, doçentlik puanlama tablosunda 2 numaralı ’Ulusal Yayın’ başlığı altında yer alan “Bu maddenin a bendi kapsamında en az 8 puan alınmalıdır. Yabancı uyruklu adaylar ile yurtdışı doçentlik denkliği başvurusu yapan adaylar, ULAKBİM tarafından taranan ulusal hakemli dergilerde yayımlanmış makale koşulunu sağlayamamaları durumunda, bunun yerine aynı puanı birinci maddenin a veya b bendi kapsamında sağlayacaklardır.” düzenlemesindeki "Yabancı uyruklu adaylar ile yurtdışı doçentlik denkliği başvurusu yapan" ibaresinin iptali istemiyle açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

USUL YÖNÜNDEN

Davalı idarelerin usule yönelik iddiaları kabul edilmeyerek işin esası incelendi:

ESAS YÖNÜNDEN

İLGİLİ MEVZUAT

2547 sayılı Kanun'un "Doçentlik ve atama" başlıklı 24. maddesinde; a) Doçentlik başvuruları, Üniversitelerarası Kurulca belirlenen takvime göre yılda en az iki kez yapılır.

Doçentlik başvuruları için aşağıdaki şartlar aranır: (1) Bir lisans diploması aldıktan sonra, doktora ile tıpta, diş hekimliğinde, eczacılıkta ve veteriner hekimlikte uzmanlık unvanını veya Üniversitelerarası Kurulun önerisi üzerine Yükseköğretim Kurulunca tespit edilen belli sanat dallarının birinde yeterlik kazanmış olmak.

(2) Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen merkezî bir yabancı dil sınavından en az elli beş puan veya uluslararası geçerliliği Yükseköğretim Kurulu tarafından kabul edilen bir yabancı dil sınavından buna denk bir puan almış olmak;

doçentlik bilim alanının belli bir yabancı dille ilgili olması halinde ise bu sınavı başka bir yabancı dilde vermek.(3) Üniversitelerarası Kurulun görüşü üzerine Yükseköğretim Kurulu tarafından her bir bilim veya sanat disiplininin özellikleri dikkate alınarak belirlenecek yeterli sayı ve nitelikte özgün bilimsel yayın ve çalışmalar yapmak. b) Üniversitelerarası Kurul, adayın başvurduğu bilim veya sanat dalından beş kişilik bir jüri ve bu jüri için iki yedek üye tespit eder.

İlgili bilim veya sanat dalında yeterli öğretim üyesinin bulunmaması halinde, jüri üç üye ile teşkil edilebilir.

Doçentlik sınav jürisinde yer alan asıl ve yedek üyeler, adayın yayın ve çalışmalarını değerlendirerek hazırladıkları ayrıntılı ve gerekçeli kişisel raporlarını Üniversitelerarası Kurula gönderirler. Asıl üyelerin hukuken geçerli bir mazerete dayalı olarak raporunu verememesi halinde, yedek üyelerin raporları, sırasına göre değerlendirmeye esas alınır.

(Değişik cümle: 15/4/2020-7243/2 md.) Jüri üyelikleri, jüri, değerlendirmeye esas alınan raporlar ve başvuru sonucu ilgililere elektronik ortamda erişime açılır ve bu bilgiler, erişime açıldığı tarihi izleyen beşinci gün ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. c) Üniversitelerarası Kurulca yeterli yayın ve çalışmaya sahip olduğuna karar verilen adaya doçentlik unvanı verilir. ç) Doçentlik başvurularında adayların yayın ve çalışmalarına ilişkin esas ve usuller Yükseköğretim Kurulu tarafından çıkarılacak yönetmelikle belirlenir. d) Yükseköğretim kurumları, doçent kadrosuna atama için,

doçentlik unvanına sahip olmanın yanında Yükseköğretim Kurulunun onayını almak suretiyle, münhasıran bilimsel kaliteyi artırmak amacına yönelik olarak, bilim veya sanat disiplinleri arasındaki farklılıkları da göz önünde bulundurarak, objektif ve denetlenebilir nitelikte ek koşullar belirleyebilirler.

Yükseköğretim kurumlarının belirlediği ek koşullar arasında sözlü sınavın yer alması halinde bu sınav Üniversitelerarası Kurul tarafından oluşturulacak jürilerce yapılır. e) Doçentlik unvanına sahip olanlar yükseköğretim kurumları tarafından ilan edilen doçent kadrolarına başvurur. Doçent kadrosuna başvuran adayların durumlarını incelemek üzere rektör tarafından, varsa biri ilgili birim yöneticisi, en az biri de o üniversite dışından olmak üzere üç profesör tespit edilir.

Bu profesörler her aday için ayrı ayrı olmak üzere birer rapor yazarlar ve kadroya atanacak birden fazla aday varsa tercihlerini bildirirler. Üniversite veya yüksek teknoloji enstitüsü yönetim kurulunun bu raporları göz önünde tutarak alacağı karar üzerine, rektör atamayı yapar." hükümlerine yer verilmiştir.

15/04/2018 tarih ve 30392 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Doçentlik Yönetmeliği'nin 3. maddesinde. "Doçentlik değerlendirmesi, Üniversitelerarası Kurulun görüşü üzerine Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen bilim/sanat alanlarında adayın akademik yayın ve çalışmalarının incelenmesi çerçevesinde yapılır.

Bilim/sanat alanlarındaki güncellemeler izleyen dönemde, doçentlik kriterlerindeki güncellemeler ise kabul edildikleri tarihten sonraki ikinci doçentlik başvuru döneminde uygulanır." hükmüne.

"Başvuru zamanı, şartları ve usulleri başlıklı" 4. maddesinde "c) Üniversitelerarası Kurulun görüşü üzerine Yükseköğretim Kurulu tarafından her bir bilim veya sanat disiplininin özellikleri dikkate alınarak belirlenecek asgari sayı ve nitelikte özgün bilimsel yayın ve çalışmalar yapmak" düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Doçent unvanının alınabilmesi için başvurucunun, doktora yapmış veya tıpta, diş hekimliğinde, eczacılıkta ve veteriner hekimlikte uzmanlık unvanı almış olması, Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen merkezî bir yabancı dil sınavından en az elli beş puan veya uluslararası geçerliliği Yükseköğretim Kurulu tarafından kabul edilen bir yabancı dil sınavından buna denk bir puan almış olması ve Üniversitelerarası Kurulun görüşü üzerine Yükseköğretim Kurulu tarafından her bir bilim veya sanat disiplininin özellikleri dikkate alınarak belirlenecek asgari sayı ve nitelikte özgün bilimsel yayın ve çalışmalar yapmış olması gerekmektedir.

Doçentlik sürecinin en önemli basamağı olan Üniversitelerarası Kurulun görüşü üzerine Yükseköğretim Kurulu tarafından her bir bilim veya sanat disiplininin özellikleri dikkate alınarak belirlenecek asgari sayı ve nitelikte özgün bilimsel yayın ve çalışmalar yapmış olmak aşamasında, adayların doçent unvanını almak için yeterli akademik çalışma ve faaliyetlerinin bulunup bulunmadığı Üniversitelerarası Kurul'un önerisi ve Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın onayı ile kabul edilen ve her bir temel alan (12 temel alan) için ayrı ayrı belirlenen Doçentlik Başvuru Şartları esas alınarak ortaya konulmaktadır.

Davalı idarelerin 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu ve 15/04/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Doçentlik Yönetmeliği gereği Doçentlik Başvuru Şartlarını belirleme yetkisine haiz oldukları tartışmasızdır. Ancak bu yetki kullanılırken kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılıp kullanılmadığının denetlenmesi gerekmektedir.

Hukukumuzda, takdir yetkisi, temel amacı faaliyetlerinde kamu yararını gerçekleştirmek olan idarenin belli bir konuda karar alıp almama yahut karar alma hususunda birden fazla seçenek arasında seçim yapma serbestisine sahip olması şeklinde tanımlanmaktadır. Düzenleyici işlemlerde idareye düzenleme yapma yetkisi veren üst normlarda düzenlemenin içeriği itibarıyla belli bir sınır çizilmemesi durumunda, idarenin takdir yetkisi söz konusu olmaktadır.

Anayasa Mahkemesi, kanun koyucunun düzenleme yapma konusunda takdir yetkisine sahip olduğu hallerde, yürürlüğe konulan kanunların Anayasa'ya uygunluk denetimi kapsamında verdiği kararlarda, kanun koyucunun kendisine tanınan takdir yetkisini anayasal sınırlar içinde adalet, hakkaniyet ve kamu yararı ölçütlerini göz önünde tutarak kullanması gerektiğini vurgulamaktadır (AYM, E:2015/109, K:2016/28, 7/4/2016) kanun koyucunun sahip olduğu takdir yetkisinin denetiminde Anayasa Mahkemesince de benimsenen bu görüşün,

takdir yetkisi kapsamında türev (ikincil) nitelikte düzenleme yapan idarenin tesis ettiği düzenleyici işlemlerin yargısal denetiminde de kullanılacak ölçülü olarak dikkate alınması mümkündür. Bu çerçevede, kendisine düzenleme yapma yetkisi tanınan idarece, düzenlemenin içeriğini belirleme konusundaki takdir yetkisinin Anayasa ve diğer üst normların çizdiği sınırlar içerisinde adalet, kamu hizmeti ve kamu yararı ölçütleri gözetilerek kullanılması gerekmektedir.

Dolayısıyla, takdir yetkisi kullanılarak ihdas edilen düzenleyici işlemlerin yargısal denetiminde, başta normlar hiyerarşisi olmak üzere yukarıda temas edilen ölçütlere göre düzenlemenin denetlenmesi gerektiği, takdir yetkisinin sınırsız olmadığı İdare Hukukunun bilinen ilkelerindendir.

Bu bağlamda; dava konusu düzenlemenin incelenmesi gerekmektedir.

Davacı tarafından, doçentlik başvurusu yapmak istediği alanda, yayın yapılabilecek tek derginin Türkiye Fizyoterapistler Derneğinin dergisi olan Türk Fizyoterapi ve Rehabilitasyon Dergisi olduğu ancak bu derginin ULAKBİM şartlarını taşımadığı, bu derginin fiziksel baskısını en son 2017 yılında yaptığı, devam eden 5 yıl boyunca dergi listesinde yer almadığı, anılan derginin online baskısının en son 2020 yılında olduğu ve devam eden 2 yıl boyunca dergi listesinde yer almadığı, bu dergiden başka bir derginin de olmadığı ileri sürülmüştür.

Davacı tarafından, fizyoterapi ve rehabilitasyon (sağlık bilimleri temel) alanında doçentlik başvuru kriterlerinin "2.Ulusal Makale" başlıklı kısmının (a) bendinde "ULAKBİM tarafından taranan ulusal hakemli dergilerde yayımlanmış özgün araştırma makalesi" şartının uygulanmaması, yabancı uyruklu adaylara tanınan imkanın tanınması hususlarında yaptığı müracaatının reddedilmesine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle ...

İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açtığı davada, Mahkemenin 01/03/2023 tarihli Ara Kararı ile; "...Fizyoterapi ve Rehabilitasyon (sağlık bilimleri temel) alanına özgü olmak koşulu ile Merkezinizce taranan ulusal hakemli dergi bulunup bulunmadığının, bulunmakta ise aynı alanda yayımlanan özgün araştırma makalelerinin Merkezinizce taranmış bu ulusal hakemli dergilerde yayımlanıp yayımlanmadığının..." bildirilmesi Ulusal Akademi Ağ ve Bilgi Merkezi'nden (ULAKBİM) istenilmiş olup, Ara Kararına cevaben gönderilen ULAKBİM'in 15/03/2023 tarihli yazısında,

"...Başvuruda belirtilen 'Fizyoterapi ve Rehabilitasyon' konu alanına TR Dizin'de en yakın konu 'Rehabilitasyon'dur. Dergi Listesi'nde Fen temel başlığı altında Tıp sonra Rehabilitasyon seçimi ile kabul dergiler listelenebilmektedir. Rehabilitasyon konu alanında TR Dizin'de 2021 yılında 39, 2022 yılında 38, 2023 de ise ilk sayısı yayımlanıp TR Dizin'e yüklenmiş ve durumuna göre kabul edilmiş 12 dergi olduğu görülmektedir.

Ayrıca 'Sağlık Bilimleri ve Hizmetleri' konu alanı da ilgili olabilecek başlıklar arasındadır. Bu alanda da 2021 yılında 63, 2022 yılında 60 ve ilk sayısı yayınlanıp TR Dizin'e yüklenmiş ve durumuna göre kabul edilmiş 14 dergi olduğu görülmektedir. Bir dergi için birden fazla konu seçilebildiği ve yakın konular olduğu için bazı dergiler her iki alanda da yer almaktadır. Derginin adında 'Fiziksel Tıp' geçen 2021 de 2, 2022 yılında 2 dergi TR Dizin'de dizinlenmiştir.

Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Bilimleri Dergisi, Turkish Journal of Physical Medicine and Rehabilitation Derginin adında 'Rehabilitasyon' geçen 2021 yılında 4, 2022 yılında 4 dergi TR Dizin'de dizinlenmiştir. Ergoterapi ve Rehabilitasyon Dergisi Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Bilimleri Dergisi Turkish Journal of Physical Medicine and Rehabilitation Türk Fizyoterapi ve Rehabilitasyon Dergisi..." şeklinde cevap verildiği, görülmüştür.

Bu durumda, hem yerel mahkemece yapılan ara karara verilen cevapta davacının alanında yayın yapabileceği ULAKBİM şartını taşıyan dergilerin olduğunun belirtildiği, hem de dosyada bulunan davalı idarelerin savunma dilekçelerinde, 2022 Mart başvuru döneminde fizyoterapi ve rehabilitasyon alanından 16 adayın başvuruda bulunduğu, 13 adayın başarılı olduğu ve davacının ULAKBİM yayın şartını alan dışı dergiler de yapacağı yayınlarla da karşılayabileceğinin belirtilmiş olması nedeniyle davacının yayın şartını sağlaması için dergi bulunmadığı iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, dava konusu düzenlemenin getiriliş amacının ulusal yayıncılığın kaliteli bir şekilde gelişmesinin sağlanması olduğu, kişiye özel şartların belirlenemeyeceği bu nedenle dava konusu düzenlemede kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.