Danıştay 8. Daire E.2022/7876 K.2025/247

Dava konusu istem: 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 45/f maddesi uyarınca Ankara Medipol Üniversitesi Eczacılık Fakültesine uluslararası öğrenci olarak kayıt yaptıran davacı tarafından, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararına dayanılarak kayıt evraklarını tamamlayamadığından bahisle öğrenci kaydının silinmesine yönelik Üniversite Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda. 2020-2021 eğitim döneminde Ankara Medipol Üniversitesi Eczacılık Fakültesine yurt dışından öğrenci kabul kontenjanlarından yararlanmak suretiyle kayıt yaptıran davacının, yurt dışında bulunmaksızın uzaktan öğretim yoluyla Rusya'da bulunan bir liseden mezun olduğu,

bu haliyle, 2547 sayılı Kanun'un 45/f maddesinde öngörülen "ortaöğretimin tamamını yurt dışında tamamlamış olma" şartını sağlamadığı anlaşıldığından ve Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 22/12/1973 tarih ve E:1968/8, K:1973/14 sayılı kararı dikkate alındığında davacının kazanılmış hakkından ya da haklı beklentisinden de söz edilemeyeceğinden, öğrenci kaydının silinmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin Fakülte Yönetim Kurulu Kararı olmadan tesis edildiği, öncelikle dava konusu işlemin yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, kayıt yaptırdığı tarihte Yurt Dışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar'da uzaktan-örgün eğitim ayrımına yönelik şart olmamasına rağmen davalı idarece geçmişe yönelik olarak işlem tesis edildiği, kayıt esnasında istenen her türlü belgeyi eksiksiz şekilde vererek gerekli tüm araştırmaların yapılması suretiyle kaydının yapıldığı, yurt dışından aldığı lise diplomasının ve denklik belgesinin sahteliğine yönelik olarak davalı idarece tek bir delil ortaya konulmadığı,

haklı beklentisinin sonradan yeni şartlar getirilmek suretiyle hukuka aykırı olarak ortadan kaldırıldığı, kayıt esnasında herhangi bir gerçeğe aykırı beyan veya hilesinin bulunmadığı, dolayısıyla usulüne uygun olarak kazanmış olduğu hakkının sonradan getirilen yeni şartlar ile hukuken ortadan kaldırılarak, kaydının silinmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının yurt dışı öğrenci kontenjanından yararlanmak için gerekli koşulları sağladığını ortaya koymak üzere ibraz etmesi gereken yeterli içerikteki yurt dışı giriş-çıkış belgesini sunamadığından kaydının silindiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.