Danıştay 8. Daire E.2022/844 K.2023/7501

Dava konusu istem: Davacı idare tarafından, ... 'un Baro levhasına avukat olarak yazılmasına dair ... Barosu Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının uygun bulunmasına ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca verilen ... tarih ve... sayılı kararın bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesi üzerine ilk kararda ısrar edilmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı ısrar kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; müdahil hakkında yürütülen soruşturma süreci yönünden; müdahil hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yürütülen soruşturma sürecinin devam ettiği, Avukatlık Kanunu'nun Avukatlığa Kabulde Engel Başlıklı 5. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında müdahil hakkında yürütülen soruşturmanın devam etmesinin mesleğe kabulüne engel teşkil etmeyeceği anlaşıldığından dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka aykırılık görülmediği, müdahil hakkında yürütülen kovuşturma süreci yönünden.

1136 sayılı Kanun'un 5. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yazılı cezalardan birini gerektiren bir suçtan kovuşturma altında bulunulması halinde avukatlığa alınması isteği hakkındaki kararın, bu kovuşturmanın sonuna kadar bekletilmesi konusunda idareye takdir hakkı tanındığı, takdir hakkının yalnızca ceza davası açılması nedeniyle çalışma hakkını engelleyecek ve masumiyet karinesini ortadan kaldıracak biçimde yargılama sonucunda ceza alabileceği varsayımıyla ilgili aleyhine kullanılamayacağı dikkate alındığında, ...'un ...

Barosu levhasına avukat olarak yazılma talebinin kabulüne dair ... Barosu Yönetim Kurulu kararının uygun bulunmasına ilişkin kararda ısrar edilmesine ilişkin dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Müdahil hakkında ceza soruşturması yürütülmesi mesleğe kabulüne engel teşkil etmemekle birlikte bakılan uyuşmazlıkta, Uyap kayıtlarının incelenmesinden, müdahil ... hakkında Fetö/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan ...

Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayısında kayıtlı ceza davasının devam ettiğinin belirlendiği, Kanunun 5/1-a maddesinde yazılı cezalardan birini gerektiren suçlardan kovuşturma altında bulunması halinde kovuşturma sonuna kadar bekletilmesine karar verileceği yolundaki hükümle idareye takdir hakkı verilmiş ise de idareye tanınan takdir yetkisi kullanımının kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu, idarenin takdir yetkisinin bu açıdan yargı denetimine tabi bulunduğu,

bu durumda müdahil ...'a isnat edilen fiilin niteliği ile baro levhasına yazılması akabinde yürütülecek hizmetin önemi ve özelliği de dikkate alındığında, ceza kovuşturmasının sonucunun beklenmesi gerektiği kuşkusuz olduğundan adı geçenin bu aşamada baro levhasına avukat olarak yazılmasına ilişkin dava konusu ısrar kararında hukuka uygunluk mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

1-Davalı Türkiye Barolar Birliği tarafından, kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, bu konuda takdir haklarının olduğu, yerindelik denetimi yapılamayacağı ileri sürülmektedir. 2- Müdahil ... tarafından, kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.