Danıştay 8. Daire E.2022/964 K.2025/303

Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, şirkete ait ... plakalı aracın, 2918 sayılı Kanun'un Ek 2-3/a maddesi uyarınca 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... tarihli, ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idareden, davacının belediyeden çalışma ruhsatı almadan belediye sınırları dahilinde yolcu taşımacılık işi yapıldığına dair tespit tutanağı gibi bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenildiği, davalı idare tarafından sunulan 21/11/2019 havale tarihli savunma ekinde gönderilen belgelerde; davacının 12/09/2019 tarihli dilekçeyle, Diyarbakır Büyükşehir Belediye Bakanlığından, evrakların tam olduğu fakat arıza nedeniyle kullanamadığı ... plakalı aracının onarımı yapılana kadar yerine çalıştırmak üzere ... plakalı aracı için geçici izin verilmesinin talep edildiği,

bu talep üzerine Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Toplu Ulaşım Şube Müdürlüğünün "Geçici İzin" konulu, ... tarih ve ... sayılı işlemi ile davacı şirkete ... plakalı araç yerine çalıştırmak için ... plakalı araca 12/09/2019-13/10/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere geçici izin verildiği, Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Toplu Ulaşım Şube Müdürlüğünün "Geçici İzin" konulu, ... tarih ve ... sayılı işlemi ile ... plakalı araç için geçici izin verildiği,

davaya konu işlemin düzenlendiği tarihte halen araca ait geçici izin belgesinin geçerlilik süresinin devam ettiği ve geçerlilik belgesinin iptaline ilişkin herhangi bir belge ya da bilgi sunulmadığı görüldüğünden bahisle aracın 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 12.09.2019 tarihinde Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaştırma Daire Başkanlığına, ...

Otomotivin ilgili makama hitaplı vermiş olduğu yazıda; “... ticari plakalı servis aracın motor arızası nedeniyle 5 iş günü onarımının devam edeceği” belirtilldiği, belediye yetkilisi tarafından elle yazılarak “2 gün uygundur” 12.09.2019 tarih ve parafının olduğu, Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaştırma Daire Başkanlığınca ... tarih ve ... sayılı ... 'a hitaben verilen cevabı yazısında; ... ticari servis plakalı aracın yerine ... plakalı araca 12.09.2019-13.10.2019 tarihleri arasında verilmesinde herhangi bir sakınca olmadığının belirtildiği, fakat talep yazısında, 5 iş günü istenildiği,

belediye yetkilisi tarafından elle yazılarak “2 gün uygundur” şeklinde evrakın paraflanmasına rağmen verilen cevabi yazıda, ... plakalı aracın yerine ... plakalı araca 32 gün geçici izin belgesi verildiği bu durumda verilen geçici izin süresinde farklılıklar ve çelişki bulunduğunun net bir şekilde anlaşıldığı,

yapılan plaka tanıma sistemi (PTS) tetkik çalışması sonucunda 12.09.2019-03.10.2019 tarihleri arasında ... plaka sayılı aracın düzenlenmiş olduğu yazıda onarım bitiş tarihi olan 17.09.2019 tarihinden itibaren ticari faaliyetine başlamasına rağmen Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığına bildirmiş olduğu ... plaka sayılı ikame aracında aynı anda ticari amaçlı faaliyet gösterdiği, verilen iptal kararının yasal dayanaktan yoksun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.