Danıştay 8. Daire E.2023/1114 K.2025/921

Dava konusu istem: Davacı adına kayıtlı... plaka sayılı aracı ile izinsiz yolcu taşımacılığı yaptığından bahisle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2.maddesinin (3-a) fıkrası uyarınca aracın 60 gün süre ile trafikten trafikten men edilmesine ilişkin 27/10/2021 tarihli işlemin ve 6.700,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı trafik idari para cezası karar tutanağının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında.

Bursa Büyükşehir Belediyesi Taksi - Dolmuş – Minibüs- Servis Araçları Ve Özel Toplu Taşıma Araçları Yönetmeliği'nin 10.maddesinde, araç sahiplerinin, model ve marka değişikliklerini trafik tescil tarihinden itibaren 30 gün içerisinde belediyeye bildirimde bulunmak zorunda oldukları düzenlenmiş olup, araç değişikliği yapan davacının da bu kapsamda marka ve model değişikliğini tescil tarihinden itibaren 30 gün içerisinde belediyeye bildirmesi gerektiği, dava konusu işlemlerin, aracın tescil tarihi olan 21/10/2021 tarihinden itibaren başlayan 30 günlük süre henüz dolmadan tesis edildiği görüldüğünden,

davacının çalışma izni/ruhsatı almadan yolcu/okul servisi taşımacılığı yaptığından söz edilmesine olanak bulunmadığı anlaşılmakla, dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının araç değişikliğini idarelerine bildirmediği, davacının araç değişikliğini idareye bildirmesi durumunda, aracın okul servis aracı olarak öğrenci taşımacılığında kullanımının uygun olup olmadığının, aracın mevzuatta aranan şartları taşıyıp taşımadığının kontrol edilmesi gerektiği, kontrol sonucunda uygun görülmeme ihtimalinin de bulunduğu, davacının bu tespiti yaptırmadan faaliyetine devam ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.