Danıştay 8. Daire E.2023/1524 K.2024/677

2- …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar tarafından; çocuklarının İstanbul Şehir Üniversitesi öğrencisi iken garantör üniversite olarak Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesine 1.sınıf öğrencisi %25 burslu olarak aktarıldığını, bu kapsamda aktarılan öğrencilerin İstanbul Şehir Üniversitesi'ne ödenen eğitim-öğretim ücretini Marmara Üniversitesi rektörlüğüne ödemeye devam edeceklerine dair davalı üniversite işlemi ile Marmara Üniversitesi Rektörlüğü'nün … tarih ve … sayılı Senato Kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; olayda uyuşmazlığın üniversiteye kayıt olduğu yıl itibari ile Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesine kayıt yaptırmak için taban puanı yetmeyen davacıların çocuğunun, 2019 yılında kayıt yaptırdığı İstanbul Şehir Üniversitesi'nin faaliyet izninin kaldırılması sonrası garantör üniversite olarak davalı Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesine kaydının geçirilmesi sonrası eğitim öğretim ücretini İstanbul Şehir Üniversitesi'ne ödeyeceği ve davalı idarenin belirleyeceği şekilde ödemeye devam etmesinin hukuka uygunluğunun oluşturduğu,

davacıların çocuğunun İstanbul Şehir Üniversitesi'ne kayıt olduğu yıl itibari ile Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesine kayıt yaptırmak için taban puanı yetmediği, eğitim öğretim ücreti ödeyerek eğitim almayı kabul ederek İstanbul Şehir Üniversitesi'ne kayıt yaptırdığı, eğitim süresince de ödemeyi öngördüğü,

İstanbul Şehir Üniversitesi'nin faaliyet izninin kaldırılması ile Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesine kaydının geçirilmesi ile davacıların çocucuğunun eğitim öğretim ücreti için öngördüğü durum ağırlaşmadan daha nitelikli hukuk eğitimi aldığının kabulü gerektiği, bu durumda davacının eğitim öğretim ücreti ödemesinin hakkaniyete uygun olduğu, 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu'nun ek 11. maddesi içeriğindeki "..

Öğrenciler, bursluluk durumları gözetilmek şartıyla eğitim-öğretim ücretlerini garantör üniversiteye ödemeye devam eder. .. " hükmünün açık bir düzenleme içerdiği gözetildiğinde dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, istinaf mahkemesince kararın dayanağını oluşturan bir gerekçe ortaya konulmadığından adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, dava konusu uyuşmazlığı düzenleyen mevzuatlar olan 2547 sayılı Kanun'un Ek 11. maddesi ile Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 27. maddesinin farklı hükümler içerdiği, Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 27. maddesine göre kaydı devredilen öğrencilerin, devralan yükseköğretim kurumunun tabi olduğu esaslara göre ücret ödeyeceğinin düzenlendiği,

bu düzenleme uyarınca davalı üniversiteye herhangi bir ücretin ödenmemesi gerektiği, aynı sınıflarda aynı şartlar altında aynı akademisyenlerden eğitim alınmasına rağmen sadece kaydı devredilen öğrencilerden ücret alınmasının eşitlik ilkesine aykırı olduğu, davalı üniversitenin bir devlet üniversitesi olduğu ve bu sebeple sunduğu hizmetin vakıf üniversitelerinde olduğu gibi nitelikli olmadığı,

buna rağmen sanki üniversitede herkes gibi eğitim gören bir tek çocuklarının nitelikli hizmet alıyormuş gibi kendilerinden yüksek ücret alınmasının hakkaniyete uygun olmadığı belirtilerek dava konusu edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu Senato Kararı ile kaydı devredilen öğrencilerin üniversiteye giriş yılındaki puanlarının, aynı yıl kayıt oldukları bölümün taban puanına eşit veya yüksek olması durumunda öğrenim ücreti ödenmeyeceğine dair karar alındığı, davacının bu şartı sağlamadığından öğrenim ücretini %25 burslu olması sebebiyle indirimli ödenmesine karar verildiği, konu ile ilgili giriş yılındaki yerleştirme puanının düşük olması durumunda öğrenim ücreti ödenmesinin hukuka uygun olduğuna dair Anayasa Mahkemesince kararlar verildiği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.