Danıştay 8. Daire E.2023/1536 K.2023/4681

Dava konusu istem: Bursa Uludağ Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü … Anabilim Dalında, 2547 sayılı Kanunun 50/d maddesi kapsamında araştırma görevlisi olup, doktora yapan davacının, doktora programında azami süreyi doldurduğundan bahisle 01/10/2018 tarihi itibarıyla araştırma görevliliğinin sona ermesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali, işlem nedeniyle mahrum kalınan maaş, özlük ve akademik hakların verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 2547 sayılı Kanun'un Geçici 67. maddesinin yürürlüğe girdiği 2014 yılından itibaren on iki yarı yıl azami eğitim süresinin olması gerektiği; dava konusu işlemin tesis edildiği 01/10/2018 tarihi itibarıyla henüz azami eğitim süresini tamamlamayan davacının azami eğitim süresini doldurduğundan bahisle kadro ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; Anayasanın 125/son maddesi uyarınca, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Dairemizin 14/09/2022 tarih ve E:2019/6162, K:2022/4714 sayılı kararı ile bozulması üzerine. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce bozma kararına uyularak.

2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında atanan araştırma görevlilerinin lisansüstü eğitim nedeniyle öğrencilikte azami bulunma süreleri ile araştırma görevliliği kadrosunda bulunma sürelerinin farklı şekilde değerlendirilmesi gerektiği, davacının, 09/08/2012 tarihinde Bursa Uludağ Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Elektronik Mühendisliği doktora programına kayıt yaptırdığı, azami öğrenim süresi içerisinde tamamlaması gereken doktora programını, azami öğrenim süresi içerisinde tamamlayamadığı anlaşıldığından,

01/10/2018 tarihinden itibaren araştırma görevliliği ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 2547 sayılı Kanun'un Geçici 67. maddesi uyarınca dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte doktora eğitiminin azami bitiş süresi dolmadığından işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.