Danıştay 8. Daire E.2023/1559 K.2023/1285

Dava konusu istem: Adana İl Jandarma Komutanlığı emrinde jandarma uzman çavuş olarak görev yapmakta iken 2020 Yılı Kıta Kaynağından Astsubay Temin Sınavına başvuran davacı tarafından, yapılan sözlü (mülakat) sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali ile mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden, davacının da katıldığı sınava ilişkin sınav komisyonunun ilgili Yönetmelik hükümlerine uygun olarak oluşturulduğu, 13/03/2020 tarihinde yapılan mülakat sınavında davacıya önceden hazırlanan sorular arasından kendi iradesi ile çektiği 13 ve 14 numaralı soruların yöneltildiği, yöneltilen soruların mülakat değerlendirme kayıt formunda belirtildiği,

sınav sonucunda davacıya komisyon üyeleri tarafından ayrı ayrı not takdir edilmek ve bu notların aritmetik ortalaması alınmak suretiyle sınav değerlendirmesinin objektif kriterlere göre yapıldığı ve bu sınavda davacının 81 puan alarak başarılı olduğu, bu haliyle yapılan sınavı ve takdir edilen notu kusurlandıracak haklı ve hukuken geçerli bir sebebin bulunmadığı, diğer yandan, Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı Eğitim Merkezi Komutanlığı Temin Yönetmeliği'nin 38. maddesinde yer alan hüküm uyarınca, adayların başarı sıralamasına esas ASEM giriş puanının.

Uzman jandarma ve uzman erbaş kaynaklı adaylar için, AGYS puanının %40’ı, fiziki yeterlilik sınavı puanının %20’si, VKİ puanının %10’u ve mülakat sınavı puanının %30’unun toplamı olduğu, bu kapsamda sınava katılan adayların ASEM giriş puanına göre asıl ve yedek listenin düzenlendiği, yazılı sınavdan 67,74 puan, fiziki yeterlilik sınavından 72,50 puan, vücut kitle indeksinden 100 puan, mülakat sınavından 81 puan alan davacının ortalama puanının 75,896 olduğu,

dolayısıyla adayların başarı sıralamasına esas ASEM giriş puanı dikkate alınarak hazırlanan listede yedek olarak yer almasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından; anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla; dava konusunun, 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde sayılan konular arasında yer almadığı ve Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesi ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı kurumun "2020 yılı uzman Jandarma rütbesinden astsubaylığa geçiş sınavı" kapsamında tüm yazılı ve fiziksel yeterlilik sınavlarını başarıyla geçmesine rağmen objektif olmayan değerlendirmelerle sözlü mülakat sonucunda astsubaylığa atama işlemlerinin sonlandırıldığı, sınav duyurusunda astsubaylığa geçiş için herhangi bir kontenjan belirtilmemesine rağmen mülakat sonucunda kendisine kontenjana giremediğinin sözlü olarak bildirildiği, katıldığı mülakatta vermiş olduğu cevapların teknolojik imkânlardan yararlanarak sesli ve görüntülü kayıt altına alınmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.