Danıştay 8. Daire E.2023/1792 K.2024/1845

Dava konusu istem: ... Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü bünyesinde Protetik Diş Tedavisi Anabilim Dalında 2016-2017 güz yarıyılında doktora öğrenimine başlayan öğrenci davacı tarafından, İstanbul Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 49/7. maddesi uyarınca, tez öneri savunmasının 6 ay içinde yapılmadığı gerekçesiyle doktora eğitim programı ile ilişiğinin kesilmesi ve kaydının silinmesine dair Sağlık Bilimleri Enstitüsü Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; tez önerisinin kabul edilmesinden itibaren birinci tez izleme raporu, takip eden her altı ayın sonunda ise izleyen tez izleme raporlarını sunarak savunma yapması gerektiği, tez izleme raporlarının üst üste iki kez veya aralıklı olarak üç kez başarısız bulunması halinde ilişiğin kesileceği, tez izleme raporunu süresi içinde sunmayan veya savunmayan öğrencinin başarısız sayılacağı düzenlenmiş, fakat, sırf bu nedenle doğrudan ilişiğinin kesileceğinin düzenlenmediği,

tez önerisi kabul edilen öğrencinin enstitüden ilişiğinin kesilmesi için tez çalışma raporu hakkında üst üste iki kez ya da toplamda üç kez başarısız bulunması gerektiği, tez raporunu ilk kez sunmayan davacı öğrencinin 1. defa başarısız sayılacağı, sonraki dönem içinde tez raporunun sunulmaması halinde ikinci kez başarısız sayılıp ilişiğinin kesilmesi gerekirken, ilk kez raporunu süresinde sunmadığı gerekçesiyle doğrudan ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlem ve bu işleme yapılan itirazın reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından süresi içerisinde ve geçerli bir mazereti olmadan tez önerisini sözlü olarak savunmayan öğrenicinin tezinin başarısız sayılarak reddedileceği, davacının tez önerisi reddedilen öğrenci statüsünde olduğundan ilişik kesme işleminin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.