Danıştay 8. Daire E.2023/1795 K.2024/7769

Dava konusu istem: ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğrencisi olan davacının, ... tarihli, 2021/25 sayılı Fakülte Yönetim Kurulu kararıyla öğrencilik kaydının silindiği yolunda tesis olunan Fakülte Dekanlığı'nın ... tarihli ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davalı üniversitenin Hukuk Fakültesine uluslararası öğrenci statüsünde kayıt yaptıran davacının, yurtdışında bulunan bir liselerden örgün eğitim yoluyla mezun olmasına karşın söz konusu liselerde eğitim aldığı süre olan 2015 - 2019 yılları arasında yurt dışında örgün eğitim görmek için yeterli sürede yurt dışında bulunmadığı, söz konusu durumun örgün eğitim sistemiyle bağdaşmadığı, ayrıca davacının kayıt esnasında sunduğu belgelerde, 2015-2016 ila 2017-2018 yılları arasında ...

Lisesinde öğrenim gördüğü, 2016-2017 ilâ 2018-2019 yılları arasında ise ... Lisesinde öğrenim gördüğü yönünde beyanda bulunulduğu, ancak eğitimin yüz yüze yapıldığı ve devam zorunluluğu gerektiren örgün eğitim türünde aynı dönemler içerisinde iki ayrı lise eğitimine devam etmesi olanağının bulunmadığı, bu haliyle de öğrenci kaydına esas alınan belgelerin gerçeği yansıtmadığının anlaşıldığı,

2547 sayılı Kanun'un 45/f maddesinde öngörülen "ortaöğretimin tamamını yurt dışında tamamlamış olma" şartını sağlamadığı ve yabancı öğrenci statüsünden yararlanarak hukuk fakültesine kayıt yaptırmasının, YKS ile yüksek öğretime geçen öğrenciler açısından Anayasal bir hak olan eğitimde fırsat eşitliğine de aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından, anılan diplomaya dayalı olarak oluşturulan davacının öğrenci kaydının silinmesine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, mevzuatlarda yurt dışından öğrenci kabulü için ortaöğretimini yurt dışında tamamlama şartının yeterli olduğu, yurt dışına giriş çıkış kaydı veya pasaport kaydı gibi belge arama zorunluluğun bulunmadığı, dava konusu işleme dayanak olarak gösterilen Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve E:... sayılı kararının müvekkilinin üniversiteye kayıt olduğu tarihinden sonra alındığı,

dolayısıyla müvekkilinin haklı beklentisinin hukuki güvenlik ilkesi gereği korunması gerektiği, müvekkilinin kaydının hatalı yapıldığı kabul edilse bile bu hatanın dava açma süresi içinde düzeltilmesi gerekirken dava açma süresi geçtikten sonra müvekkilinin herhangi bir hukuka aykırı beyanı yada hilesi bulunmaması sebebiyle kaydınının silinemeyeceği, sonuç olarak müvekkilinin mevzuatta aranan ortaöğremini yurt dışında tamamlama şartını sağladığı, müvekkilinin okumuş olduğu ülkede yasal yollarla almış olduğu lise diplomasının kabul edilebilir bulunmamasının hukuka aykırı olduğu,

müvekkilinin eğitim gördüğü Kosava'da uzun yıllardır savaş olması sebebiyle bu ülkede devamlı olarak kalması mümkün olmadığından eğitimini uzaktan tamamladığı belirtilerek hukuka aykırı olarak verilen temyize konu istinaf kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.