Danıştay 8. Daire E.2023/2125 K.2023/3052

2- … Valiliği 3- … Bakanlığı

DAVANIN ÖZETİ

Artvin ili, Yusufeli ilçesi,.

Caddesi … pafta, … ada ve … parsel sayılı taşınmaz maliki iken Yusufeli Barajı ve HES Projesi kapsamında taşınmazı kamulaştırılarak bedeli kendisine ödenen davacı tarafından, söz konusu taşınmaza karşılık yeni kurulan ilçe merkezinden taşınmaz tahsis edilmesine dair başvurusunun reddine ilişkin Artvin Valiliği Çevre Şehircilik İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi ile işlemin yasal dayanağı olan 15/06/2015 tarih ve 2015/7877 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe giren "Yusufeli Barajı ve HES Projesi İnşaatı Nedeniyle Bulundukları Yerleşim Yerlerinden Kaldırılmaları Zorunlu Bulunanların Yeni Yerleşim Alanına

Nakilleri, Hak Sahiplikleri ve Borçlandırılmalarına İlişkin Usul ve Esaslar"ın 3. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "...bu kararın yayımı tarihi itibariyle mevcut yerleşim biriminde ikamet ettiklerini belgeleyenleri..." ibaresinin ve bu fıkraya Cumhurbaşkanlığı'nın 23/09/2019 tarih ve 1480 sayılı kararı ile eklenen "Ancak yapılan iskan duyurusuna müracaat eden ailelerden konutu kamulaştırılanlar için ikamet şartı aranmaz." cümlesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.

HUKUKİ SÜREÇ

Dava. Artvin Valiliği Çevre Şehircilik İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi ile işlemin yasal dayanağı olan 15/06/2015 tarih ve 2015/7877 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe giren "Yusufeli Barajı ve HES Projesi İnşaatı Nedeniyle Bulundukları Yerleşim Yerlerinden Kaldırılmaları Zorunlu Bulunanların Yeni Yerleşim Alanına Nakilleri,

Hak Sahiplikleri ve Borçlandırılmalarına İlişkin Usul ve Esaslar"ın 3. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "...bu kararın yayımı tarihi itibariyle mevcut yerleşim biriminde ikamet ettiklerini belgeleyenleri..." ibaresinin ve bu fıkraya Cumhurbaşkanlığı'nın 23/09/2019 tarih ve 1480 sayılı kararı ile eklenen "Ancak yapılan iskan duyurusuna müracaat eden ailelerden konutu kamulaştırılanlar için ikamet şartı aranmaz." cümlesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

USUL YÖNÜNDEN

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği, belirtilmiştir.

İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir.

Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır.

Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.

Davacı tarafından 28.09.2022 tarihinde Artvin Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü TOKİ'ye gönderilmek üzere Yusufeli Kaymakamlığı'na verilen dilekçe ile Artvin Yusufelinde babalarından miras yolu ile kendilerine intikal eden dört daire, bir villa, bir adet marangoz atölyesi ve bahçenin DSİ tarafından 18.08.2017 tarihinde kamulaştırıldığı ve bedelinin ödendiği,

Yusufeli yeni yerleşim yeri konut tahsis talepleri ilk alınmaya başladığında Kanunda yer alan kısıtlama uyarınca kendisi ve kardeşlerinin farklı illerde ikamet etmeleri nedeniyle o dönemde ilçe merkezinde ikamet kayıtları bulunmadığı için başvuru şartlarını taşımadıklarının kendilerine bildirilerek taleplerinin alınmadığı, sonradan ilçe merkezinde taşınmazı bulunanlar ve ilçe dışında ikamet edenler yönünden, önceden başvuruda bulunmaları şartı ile hak sahibi olacağı yönünde usul ve esaslara eklenen düzenleme ile hak kaybına uğradıkları belirterek,

hak sahibi olduklarının tespiti TOKİ tarafından Yusufeli ilçe merkezine yapılmış-yapılacak konut ve işyerlerinden öncelikle beş konut ve bir iş yeri olduğu dikkate alınarak dört kardeş mirasçıya birer daire ve bir iş yerinin taraflarına tahsisi veya kura sonucu teslim almayan veya hakkından feragat edenlerin belirlenerek kendilerine konut ve iş yeri tahsisi yapılması, başvuru için bedel ve hesap numarası bildirildiğinde gerekli tutarı yatıracakları ve belge sunacaklarına dair başvurunun, idarece.

Yusufeli yeni yerleşim yerindeki hak sahipliği başvurularının 18.09.2015-18.12.2015 tarihleri arasında alındığı, hak sahipliklerinin belirlendiği, yasal sürede başvuruda bulunulmadığından hak sahibi olmadığının görüldüğü belirtilerek talebinin kabul edilemeyeceği, yeni yerleşim yerlerinden boşta kalan konutlar için hak sahibi olma talebi yönünden ise,

Devlet eliyle iskandan hak sahibi olan aileler ile borçlandırma sürecinin bitmesinden sonra borçlandırma sözleşmesi imzalanmayan konutlar ile kurada çıkmayan konutlar ile ilgili işlemlerin ilgili Kurum ve kuruluşlar nezdinde değerlendirileceği ve sonucunun duyurulacağı belirtilerek istemin reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Artvin Valiliği Çevre Şehircilik İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı dava konusu edilen işleminde, idarece, davacının istemi Yusufeli Barajı ve HES Projesi İnşaatı Nedeniyle Bulundukları Yerleşim Yerlerinden Kaldırılmaları Zorunlu Bulunanların Yeni Yerleşim Alanına Nakilleri, Hak Sahiplikleri ve Borçlandırılmalarına İlişkin Usul ve Esaslar'ın 3. maddesinin 2. fıkrası dayanak gösterilerek reddedilmiş olup, davacı tarafından, anılan Usul ve Esasların farklı bir maddesi dava konusu edildiğinden,

hakkında tesis edilen bireysel işlemin dayanağı olarak gösterilen, Yusufeli Barajı ve HES Projesi İnşaatı Nedeniyle Bulundukları Yerleşim Yerlerinden Kaldırılmaları Zorunlu Bulunanların Yeni Yerleşim Alanına Nakilleri, Hak Sahiplikleri ve Borçlandırılmalarına İlişkin Usul ve Esaslarının 3. maddesinin 2. fıkrasının iptalinin istenilip istenilmediğinin belirtilerek yeni bir dava dilekçesinin oluşturulması gerekmektedir.

Bu haliyle dava dilekçesinde 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uyarlılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.