Danıştay 8. Daire E.2023/2126 K.2023/2465

Dava konusu istem: ÖSYM tarafından 04.09.2022 tarihinde düzenlenen 2. dönem Tıpta Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavı'ndan 58,47 puan alan davacı tarafından; 06.12.2022 tarihinde yaptığı yerleştirme başvurusunun 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarıldığından bahisle değerlendirilmeye alınmamasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… kararda.

22.12.2022 tarihinde 2022 TUS 2. Dönem Ek Yerleştirme Sonuçları'nın açıklandığı ve 679 sayılı KHK kapsamında kamu görevinden çıkarılma durumu tespit edilmesi nedeniyle davacının başvurusunun değerlendirmeye alınmadığı hususunun aynı tarihte ilan edildiği, gerek 6114 sayılı Kanun'un 7. maddesinin 5. fıkrası uyarınca gerekse de 2022 Tıpta Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavı (TUS 2. Dönem) Başvuru Kılavuzu'ndaki "İnternet sayfasındaki duyurular adaylara tebliğ hükmündedir." düzenlemesi uyarınca 10 günlük dava açma süresinin bu tarihten itibaren başladığı,

diğer taraftan davaya konu sınava ilişkin başvuru kılavuzunun "ÖSYM İle Yazışmalar" başlıklı 10.3. maddesinin 2. bendinde; yapılacak her türlü itirazın, adayın dava açabilme hakkı için geçerli 10 günlük süreyi durdurmayacağının belirtildiği, dolayısıyla davalı idare tarafından Anayasa'nın 40. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen yükümlülüğün yerine getirildiği görüldüğünden.

22.12.2022 tarihinden itibaren 10 günlük dava açma süresi içerisinde en sonra 02.01.2023 Pazartesi günü dava açılması gerekmekteyken, 14.02.2022 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılarak davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, müvekkilinin kamu görevinden çıkarılması sebebiyle yerleştirmesinin yapılmamasına dair dava konusu işlemin iptaline dair açılan davanın, Kanun'da yer alan "Merkezi ve Ortak Sınavlara" dair bir dava olmadığı, esasen uyuşmazlığın müvekkilinin Tıpta Uzmanlık Eğitimi almasının engellenmesine dair Cumhurbaşkanlığı Strateji ve Bütçe Başkanlığı, Sağlık Bakanlığı, YÖK ve ÖSYM'nin birlikte oluşturdukları işlemin iptali isteminden kaynaklandığı, dolayısıyla davanın ivedi yargılamaya ilişkin bir dava olmadığı, genel dava açma süresi içinde davanın açıldığı belirtilerek, davanın süre aşımı yönünden reddine dair kararın bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, usul ve yasaya uygun olarak verilen kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.