Danıştay 8. Daire E.2023/2130 K.2023/2612

Dava konusu istem: Dicle Üniversitesi Fen Fakültesi ... Bölümünde öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, 2008 yılı ÜDS Mart Dönemi sınav sonucu olağandışı değerlendirilerek eşdeğer sınava çağrılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı iptal kararının temyiz incelemesinde Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 09.10.2018 tarih ve E:2018/3194, K:2018/5509 sayılı kararı ile kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi üzerine YÖKDİL 2019 İlkbahar Dönemi Fen Bilimleri sınavından aldığı 55 puanın doçentlik başvuru kriteri olarak geçerli sayılması yönündeki ÖSYM Başkanlığına yapılan 02.04.2019 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

2008 yılı ÜDS Mart Dönemi sınav sonucu olağandışı değerlendirilerek eşdeğer sınava çağrılan davacı tarafından, Anadolu Üniversitesi tarafından gerçekleştirilen YÖKDİL 2019 İlkbahar dönemi Fen Bilimleri sınavından aldığı 55 puanın doçentlik başvuru kriterini sağladığından bahisle eşdeğer sayılması talebiyle başvuru yapılmış ise de; söz konusu sınavın ÖSYM Başkanlığı tarafından yapılmış olma ve Yönetim Kurulu Kararı ile eşdeğer kabul edilme şartlarını taşımadığı,

her ne kadar YÖKDİL sınavı davalı idare tarafından yapılmaya başlanılmış ise de, Kanunda sınavın Başkanlık tarafından yapılması eşdeğer sayılması için tek başına yeterli kabul edilmediğinden Yönetim Kurulu tarafından da eşdeğerliğin belirlenmesi gerektiği, öte yandan Doçentlik Yönetmeliğinde, doçentlik başvurusunda kabul edilecek yabancı dil sınavlarını belirleme yetkisi Yükseköğretim Kuruluna, başvuruları değerlendirme yetkisi de Üniversitelerarası Kurul Başkanlığına verildiği, dolayısıyla davalı idarenin herhangi bir sınavı doçentlik başvuru kriteri olarak kabul etme yetkisinin olmadığı,

bu nedenle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararıyla; davacının 6114 sayılı Kanun'un 9/8. maddesi uyarınca Haziran, Temmuz aylarında e-YDS veya Eylül ayında yapılacak 2017 - YDS Sonbahar dönemine eşdeğer sınav hükmünde olmak üzere çağrılmasına ilişkin ÖSYM Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesinin dava konusu işlemin iptali yönündeki kararına karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine, söz konusu kararın, Danıştay Sekizinci Dairesinin 09/10/2018 tarih ve E:2018/3194, K:2018/5509 sayılı kararı ile kaldırıldığı ve davanın kesin olarak reddine karar verildiği,

bu haliyle, davacının ÖSYM Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararıyla eşdeğer sınav hükmündeki YDS sınavına çağrılmasının kesinleştiği, diğer taraftan, başka bir şahıs tarafından, YDS ile YÖKDİL sınavının eşdeğer kabul edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin ve bu işlemin dayanağı olan 25.02.2016 tarihinde güncellenen "Yabancı Dil Sınavları Eşdeğerlikleri Tablosunun" iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada.

Danıştay Sekizinci Dairesinin 12/05/2020 tarih ve E:2019/4361 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği hususları da dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmakla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun belirtilen gerekçe de eklenmek suretiyle reddine karar verilmiştir.

Danıştay Sekizinci Dairesinin 17.02.2022 tarih ve E:2021/8048 K:2022/951 sayılı kararıyla, temyize konu kararın bozulmasına karar verilmiş; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin, ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararıyla; dava konusu işlemde usul ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda gerekçeli olarak ısrar edilmiş; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 06.10.2022 tarih ve E:2022/1946 K:2022/2760 sayılı kararıyla, ısrar kararının bozulmasına karar verilmiştir.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla. İdare Mahkemesince, YÖKDİL sınavının ÖSYM tarafından yapılmadığı, ÖSYM Yönetim Kurulu kararı ile YÖKDİL sınavının YDS'ye veya e-YDS'ye eş değer kabul edilmesi yönünde bir karar alınmadığı, davalı idarenin herhangi bir sınavı doçentlik başvuru kriteri olarak kabul etme yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de;

davacının başvurusunun, YÖKDİL sınavının YDS veya e-YDS'ye eş değerliğinin sağlanması istemine ilişkin olmadığı gibi YÖKDİL sınavından alınan puanla davalı idareye doçentlik kriterlerini sağladığından bahisle yapılan başvuru olarak da değerlendirilemeyeceğinden hatalı değerlendirmeye dayalı olarak verilen kararlarda yasal isabet bulunmadığı, öte yandan eş değer sınav kapsamında davalı idare tarafından yapılan YDS ve e-YDS sınavlarının 6114 sayılı Kanunun 9/8. maddesi çerçevesinde olağandışılık tespiti yapılan hususların ortadan kaldırılması amacına yönelik gerçekleştirilen sınavlar olduğu,

aynı Kanun'un 2. maddesinde de eşdeğer sınavın "Başkanlık tarafından aynı veya farklı zamanlarda farklı sorularla yapılan, ancak adaylara sağladığı haklar bakımından eşit sonuçlar verdiği Yönetim Kurulu kararı ile belirlenen birden fazla sınavı" ifade eden sınavlar olarak tanımlandığı hususunda kuşku bulunmamakta ise de.

6114 sayılı Kanun'un 9/8. maddesi ile getirilen düzenlemede nihai amacın, sınavlarda olağandışı bulgulara rastlanılması durumunda bu olağandışı bulguların bertaraf edilmesi olduğu, özellikle doçentlik başvurularında kullanıldığı belirlenen ve olağandışı bulunan sınavlarla ilgili olarak söz konusu kuşkunun ortadan kaldırılmasına imkan verebilecek bir sınav olan YÖKDİL sınavının da yapılacak değerlendirmede dikkate alınması gerektiği, buna göre davacının şüpheli bulunan 2008 ÜDS Mart Dönemi sınavına Doçentlik başvurusunda bulunmak amacıyla girdiği de dikkate alındığında,

doçentlik başvuru koşullarının belirlendiği 2547 sayılı Kanun'un 24. maddesinde belirlenen yeterli ve asgari yabancı dil puanı şartını sağladığı görülen davacının başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının doçentlik başvuru kriteri olarak geçerli sayılması yönünde talepte bulunduğu 2019 YÖKDİL İlkbahar Dönemi Fen Bilimleri sınavının ÖSYM tarafından yapılmadığı, söz konusu sınavın ilgili dönemde Ankara Üniversitesi ve Anadolu Üniversitesi tarafından müştereken uygulandığı, eşdeğer sınava çağırma işlemine karşı açılan davada Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararla davacının eşdeğer sınava çağrılma işleminin hukuka uygun olduğuna kesin olarak karar verildiği, açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğu,

davacının eşdeğer sınava girmek yerine sınava girme zamanını kendisinin belirlediği ve eşdeğer de kabul edilmesi mevzuat gereği mümkün olmayan YÖKDİL sınavına girerek sınav sonucunun eşdeğer sınav hükmünde kabul edilmesi yönündeki talebinin karşılanmasının hukuken mümkün olmadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, davalı idarenin 2008 ÜDS Mart Dönemi sınavından almış olduğu 78,750 puanın olağandışı değerlendirilmesine ilişkin 01.06.2017 tarihli işlemi sonrasında 2019 İlkbahar Dönemi YÖKDİL sınavına katılım sağlayarak bu sınavdan 55 puan aldığı, dolayısıyla doçentlik kriteri için Kanun ve Yönetmelikte aranan asgari puan şartını bir kez daha sağladığı, İDDK kararı ile birlikte davalı idarenin işleminin hukuka aykırı olduğunun kesin olarak ortaya konulduğu belirtilerek temyiz başvurusunun reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.