Danıştay 8. Daire E.2023/2140 K.2024/6367

Dava konusu istem: Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Diş Hekimliği bölümü öğrencisi olan davacı tarafından, Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi... tarihli ve... sayılı Senato Kararı gereği okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının 2015/2016 eğitim öğretim yılı Özel Bismil Uğur Temel Lisesinde 2015/2016 kayıt bilgisinin yer aldığı, 2016 yılında Suriye'de lise eğitimi gördüğü, bu okuldan mezun olduğu, ... tarihli ve ... sayılı Kastamonu Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü Denklik Komisyonu kararı ile Türkiye'deki lise mezunları seviyesinde olduğuna karar verildiği görülmekte ise de.

Emniyet Genel Müdürlüğü'nün... tarih ve... sayılı yazısında; davacının 01/01/1992-31/12/2017 tarihleri arasında hudut kapılarından giriş çıkış yaptığına dair bir kayda rastlanılmadığı, hudut kapılarından muhtar izni ile giriş çıkış uygulamasının bulunmadığı bilgisine yer verildiği, dolayısıyla davalı Üniversitenin Diş Hekimliği Fakültesine uluslararası öğrenci statüsünde kayıt yaptıran davacının, yurtdışında bulunmaksızın, yurt dışından bir ortaöğretim kurumundan mezun olduğu, bu haliyle, 2547 sayılı Kanun'un 45/f maddesinde öngörülen "ortaöğretimin tamamını yurt dışında tamamlamış olma" şartını sağlamadığı anlaşıldığından,

öğrenci kaydının silinmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, müvekkilinin lise döneminde yurt dışında bulunduğu, Suriye'de yaşanan iç karışıklıklar sebebiyle Türkiye'ye dönmek zorunda kaldığı, tüm bunlara karşın yalnızca Emniyet Genel Müdürlüğü'nden alınan giriş-çıkış kaydının olmaması sebebiyle yurt dışından öğrenci kabulüne ilişkin esaslara göre gerekli şartları taşımadığı sonucuna ulaşılamayacağı, müvekkilinin yurt dışına giriş-çıkış kaydına dair ellerinde yazılı belge bulunmadığından sunulamadığı, bunun nedeninin o dönemlerde bölgede iç karışıklıkların yoğun şekilde yaşanması ve kayıtların sağlıklı tutulmaması olduğu,

müvekkilinin kayıt esnasında gerçeğe aykırı bir belge ya da beyanda bulunmadığı, mevzuata uygun olarak alınan denklik belgesi ile davalı Üniversite tarafından yapılan gerekli incelemeler sonucu kaydının yapıldığı, davalı idarenin hatalı işleminin dava açma süresi içerisinde geri alması gerekirken bu süre geçtikten sonra kaydının silindiği, müvekkilinin son sınıf öğrencisi olduktan sonra kaydının silinmesinin hukuki güvenlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının, yurt dışı giriş-çıkış kaydının olmaması ve Türkiye'de lise mezuniyetinin bulunması hususları birlikte değerlendirildiğinde 2547 sayılı Kanun'un 45/f kapsamında yurt dışı öğrenci kabul kontenjanından kayıt hakkı bulunmadığının tespiti üzerine kaydının silindiği belirtilerek dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince,dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.