Danıştay 8. Daire E.2023/2298 K.2024/2923

Dava konusu istem: ... Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Matematik Bölümü üçüncü sınıf öğrencisi olan davacı tarafından, bütün öğrencilerin dersliklere, ortak çalışma ve kullanım alanlarına girebilmeleri için e-nabız koşullarına göre aşı süreçlerini tamamlamış olmalarına, henüz aşılarını tamamlamamış olan öğrencilerin ise beyan edilen gün dahil en fazla üç gün önce alınmış negatif sonuçlu PCR testi sunmalarına ve yine yurtlarda kalma izni verilecek öğrencilerin e-nabız koşullarına göre aşı süreçlerini tamamlamış olmalarının zorunlu olduğuna ilişkin ... Üniversitesi Senatosunun 02.09.2021 tarihli kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dava konusu işlemin uygulanmaya devam edip etmediğinin tespitine ilişkin Mahkemenin Ara kararına cevaben; dava konusu işlemin ...tarih ve E... sayılı, ...

Covid-19 Yönetim ve İzleme Planı ve HES Sorgulama Ekranı Kullanım Kılavuzu Güncellemesi konulu EBYS işlemi ile iptal edildiği, tüm bölüm ve birimlere gönderildiği belirtildiğinden, bakılan davanın konusunun kalmadığı, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine hukuken olanak bulunmadığı, İçişleri Bakanlığı İller İdaresi Genel Müdürlüğünün 15.01.2022 tarihli Genelgesi ve ...

İl Umumi Hıfzıssıhha Kurulunun ... tarihli kararı doğrultusunda, dava konusu işlemin kaldırıldığı, yapılan yargılama neticesinde tarafların haklı veya haksız olduğu yönünde bir belirleme yapılmadığı ve işin esası incelenmeksizin karar verildiği dikkate alındığında; hakkaniyet gereği yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılması ve taraflar lehine/aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği gerekçesi ile konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinafa konu karar verilmesine yer olmadığı kararında, esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, davalı idarenin istinaf başvurusunun bu kısım yönünden reddi gerektiği; yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusu yönünden, dava konusu işlemle getirilen uygulamanın daha sonradan alınan kararla davalı idarece ortadan kaldırıldığı dikkate alındığında, yargılama giderlerinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idarenin üzerinde bırakılması gerektiği gerekçesiyle;

davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun (yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden) kabulüne, istinafa konu edilen mahkeme kararının yargılama giderlerleri ve vekalet ücreti yönünden kaldırılmasına, mahkeme ve istinaf safhasına ait toplam 754,70 TL yargılama giderinin ve iş bu kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 5.500,00 TL vekalet ücretinin davalı tarafından davacıya verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin, İçişleri ve Sağlık Bakanlığı kararlarına uygun olarak tesis edildiği, idarenin davanın açılmasına sebebiyet veren işlemi bulunmadığı, dava konusu işlem hukuka uygun olduğundan, davanın reddine karar verilmesi gerektiği, aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

(X)- Davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilen uyuşmazlıkta, tarafların haklı veya haksız olduğu yönünde bir belirleme yapılmadığı ve işin esası incelenmeksizin karar verildiği dikkate alındığında; hakkaniyet gereği yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılması ve taraflar lehine/aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği oyu ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.