Danıştay 8. Daire E.2023/2383 K.2024/5686

Dava konusu istem: ... Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Ağız Diş ve Çene Radyolojisi Anabilim Dalına yabancı uyruklu kontenjanından yerleştirilerek uzmanlık eğitimini tamamlayan davacı tarafından, uzmanlık tescil iş ve işlemlerinin yapılarak uzmanlık belgesi düzenlenmesi için yaptığı başvuru üzerine uzmanlık tescil işlemlerinin yapılmayacağı yönünde tesis edilen Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün... tarihli ve E-...-... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin gerekçesinin hukuka aykırılığının, diğer bir ifade ile davacının yabancı uyruklu kontenjanından yerleştirilerek uzmanlık eğitimine başlayıp tamamlamasının hukuka uygunluğunun yargı kararı ile ortaya konulması karşısında, söz konusu yargı kararı gereği olarak uzmanlık eğitimini tamamlayan davacının, eğitim sonrasında uzmanlık tescil işlemlerinin yapılması istemiyle yaptığı başvurunun yabancı uyruklu kontenjanı ile uzmanlık eğitimi aldığı gerekçesiyle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının Türk Vatandaşı olması nedeniyle yabancı uyruklu kontenjanını tercih etme ve yerleştirilme imkanı olmadığı halde, bu durum gözetilmeksizin ... Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Ağız Diş ve Çene Radyolojisi Anabilim Dalına 45,53107 puanla yabancı uyruklu kontenjanından yerleştirildiği, Ağız Diş ve Çene Radyolojisi Anabilim Dalı için Türkiye geneli genel kontenjanların taban ve tavan puanlarına bakıldığında en düşük puanın 59,57, en yüksek puanın ise 61,04 olduğu, Türk Vatandaşı bir hekimin 57,3 puanla ülkemizde 2012 yılından itibaren 2019 DUS da dahil olmak üzere bu dalda eğitim yapmasının mümkün olamayacağı, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ... Üniversitesi'nin hasım konumundan çıkarılmasına karar verilerek dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava, ... Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Ağız Diş ve Çene Radyolojisi Anabilim Dalına yabancı uyruklu kontenjanından yerleştirilerek uzmanlık eğitimini tamamlayan davacı tarafından, uzmanlık tescil iş ve işlemlerinin yapılarak uzmanlık belgesi düzenlenmesi için yaptığı başvuru üzerine uzmanlık tescil işlemlerinin yapılmayacağı yönünde tesis edilen Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün... tarihli ve E-... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden. Türk vatandaşı ve aynı zamanda İran İslam Cumhuriyeti vatandaşı olan, ...

Üniversitesi Dış Hekimliği Fakültesinden 2016 yılında başarı ile mezun olan ve Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezince (ÖSYM) yayımlanan 2016 Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitim Giriş Sınavları (DUS) Başvuru Kılavuzuna göre yabancı uyruklu statüsünde tercihte bulunan davacının, yerleştirme sonuçlarına göre Marmara Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Ağız Diş ve Çene Radyolojisi Anabilim Dalına yabancı uyruklu kontenjanından yerleşerek uzmanlık eğitimine ve görevine başladığı,

bu süreçte Yükseköğretim Kurumu (YÖK) Başkanlığının ... tarihli ve E... sayılı yazısı ile 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanununa atıfta bulunularak çifte uyruğa sahip vatandaşların işlemlerini Türk Vatandaşı statüsünde yürütmesi gerektiği halde yabancı uyruklu kontenjanlarına yerleşen ilgililerin uzmanlık eğitimine başlatılmaması, eğitime başlatılanların eğitimlerinin sonlandırılması, eğitimini tamamlamış olanların durumlarının ise Sağlık Bakanlığınca değerlendirilmesi gerektiğinin tüm üniversitelere bildirildiği, anılan görüş yazısı doğrultusunda davalı ...

Üniversitesince davacının uzmanlık eğitiminin ... tarihi itibariyle sonlandırılmasına ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin tesis edildiği, söz konusu işlemin iptali istemiyle ...

İdare Mahkemesi nezdinde açılan davada, ilk olarak işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi ve sonrasında... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile anılan işlemin iptaline karar verilmesi üzerine davacının uzmanlık eğitimine devam ettiği ve eğitimini başarılı olarak tamamlaması sonrasında uzmanlık tescil iş ve işlemlerinin yapılarak uzmanlık belgesi düzenlenmesi için başvuruda bulunduğu, davacının yaptığı başvurunun Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarihli ve E-...-... sayılı işlemi ile reddedilmesi ve anılan işlemin ...

Üniversitesi Rektörlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işlemi ile davacıya bildirilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bakılan uyuşmazlıkta, davacının üniversiteden ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... Üniversitesi Rektörlüğü'nün 12/06/2019 tarihli işleminin iptali istemiyle açılan davada Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 14/09/2023 tarih ve E:2020/3655, K:2023/3851 sayılı kararı ile, "2016 Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavları Başvuru Kılavuzu'nda, T.C. uyruklu adaylar ve KKTC uyruklu adayların genel kontenjanları.

Mavi Kartlı adaylar ile 2527 uyruklu adayların genel kontenjanlar ile yabancı uyruklu kontenjanlarını (tercih aşamasında hangi kontenjanlardan yararlanacaklarını sistemde seçerek); yabancı uyruklu adayların da yabancı uyruklu kontenjanlarını tercih edebilecekleri belirtilmiş, birden fazla uyruk bilgisi olması nedeniyle hem genel kontenjandan hem de yabancı uyruklu kontenjanından tercih hakkı bulunan adayların, tercih aşamasında hangi kontenjandan yararlanacaklarını sistemde belirterek tercih yapacaklarının öngörüldüğü,

uyruğundan biri T.C. olan çift uyruklu adayların ise ileride hukuki sorun yaşamamak için diplomaları tescil edilirken esas alınan uyruklarına göre başvuruda bulunmak zorunda olduklarının belirtildiği, olayda, uyruğundan biri T.C. olan çift uyruklu davacının, Başvuru Kılavuzu'ndaki uyarıyı dikkate almak suretiyle tıpta uzmanlık sınavı başvuru işlemlerini Türk vatandaşı statüsünde yürütmesi gerektiği, yabancı uyruklu kontenjanından yararlanması mümkün olmamasına karşın açık hataya dayalı olarak uzmanlık eğitimine başlatıldığı, davacının üniversiteden ilişiğinin kesilmesine ilişkin ...

Üniversitesi Rektörlüğü'nün ...tarihli işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle istinaf isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verildiği, anılan karar üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bozma gerekçesi doğrultusunda İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, uyruğundan biri T.C. olan çift uyruklu davacının, Başvuru Kılavuzu'ndaki uyarıyı dikkate almak suretiyle tıpta uzmanlık sınavı başvuru işlemlerini Türk vatandaşı statüsünde yürütmesi gerektiği, yabancı uyruklu kontenjanından yararlanması mümkün olmamasına karşın açık hataya dayalı olarak uzmanlık eğitimine başlatıldığı ve bu işleme açılan davanın ret ile sonuçlanarak kesinleştiği görüldüğünden, hukuka aykırı eğitim sonucunda tamamlanan uzmanlığın tescil edilmemesine ilişkin işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığından temyize konu istinaf kararının bozulması gerekmektedir.