Danıştay 8. Daire E.2023/2433 K.2024/4825

Dava konusu istem: Harran Üniversitesi, Cerrahi Tıp Bilimleri Bölümü, Kadın Hastalıkları ve Doğum Anabilim Dalı'nda Dr. Öğretim Üyesi unvanıyla görev yapmakta olan davacının görev süresinin uzatılmamasına ilişkin... tarih ve ...sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

08/09/2017 tarihinde Anabilim Dalı (ABD) tarafından gönderilen yazıda, davacının mesai saatlerinde hasta müdahalesi ve poliklinik hizmeti verdiği fakat icapçı olduğu aynı gün acil servise gelen hastaları danışmak üzere kendisi arandığında raporlu olduğunu, hastaların kendisine danışılmamasını istediği, başka acil hasta için arandığında davacıya ulaşılamadığı ve almış olduğu raporun klinik çalışma düzenlemelerinin yapılması için ABD Başkanlığına zamanında bildirilmediğinden ve verilen icap nöbeti görevini usulsüz, keyfi olarak yerine getirilmediğinden bahisle açılan disiplin soruşturması neticesinde ''uyarma cezası'' ile tecziye edildiği;

davacının mahkeme kararı ile kendisine ödenen nöbet/icap iadesinin talebi üzerine söz konusu ABD Başkanlığı'na iletmiş olduğu bir yazı ile ''nöbet tutmak istemediğini ve rutin hasta ziyareti vermek istemediğini'' bildirdiği; ...tarihli ve ... sayılı yazı ile kendisine tıp doktoru olarak yapılması gerekenler konusunda çalışılan ülke ve kurumların ilgili mevzuatlarında geçen görevler ve amirlerin yasalara aykırı olmamak koşulu ile vermiş oldukları görevlerin yapılması gerektiği aksi takdirde disiplin hükümleri uyarınca hakkında işlem yapılacağının bildirildiği,

davacının 11, 12, 13 ve 23, 24 Mayıs 2018 tarihlerindeki kendisine bildirilen icap nöbetlerini mazeret göstermeksizin tutmadığından bahisle ''kınama cezası'' ile tecziye edildiği; davacının, klinikte çalışan öğretim üyesi Doç Dr. ... ile aralarında geçen tartışma sonucu verdikleri karşılıklı şikayet dilekçeleri hakkında soruşturma açıldığı ve davacının ''kınama cezası'' ile tecziye edildiği; bahsi geçen öğretim üyesi hakkında iftira niteliğindeki beyanlarda bulunduğu iddiasıyla açılan soruşturma sonucunda da ''uyarma cezası'' ile tecziye edildiği.

ABD Başkanlığınca kendisine verilen klinik emir ve görevleri yerine getirmediği, hayati tehlikesi olan gebe hastaya müdahale etmeyip hastaneye yatırmadığı, durumun asistanlar tarafından bölümdeki başka bir öğretim görevlisine bildirilmesiyle hastanın hemen acilen ameliyata alındığı, sonuç olarak kendisine verilen poliklinik hizmetini yerine getirmeyerek gebe hastanın hayatını tehlikeye soktuğundan ve bu konuda gelen şikayete binaen açılan disiplin soruşturması neticesinde ''aylıktan kesme cezası'' ile tecziye edildiği,

davacının almış olduğu disiplin cezalarına dayanak teşkil eden olaylara ilişkin ise 52 adet tutanak tanzim edildiği ve davacı tarafından söz konusu disiplin cezalarına karşı dava açılmadığı, Harran Üniversitesi, Cerrahi Tıp Bilimleri Bölümü, Kadın Hastalıkları ve Doğum Anabilim Dalı içerisindeki işleyişe uyum gösteremediği, bölüm içerisindeki diğer öğretim üyeleri ile sorun yaşadığı, kendisine verilen icap nöbeti gibi görevleri yapmadığı, acil tıbbi müdahalede bulunması gereken durumlarda müdahale etmediği,

görev süresi boyunca çalışma barış ve düzenini bozduğu anlaşıldığından davacının görev süresini bitmesi üzerine yeniden sözleşme yapılmaması yönünde kullanılan takdir yetkisinin kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun olduğu kanaatine varıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, bölüm içi mobbinge maruz kaldığı, sistemin dışına sürekli olarak itilmeye çalışıldığı, aynı bölümde daha önce iki akademisyenin benzer yöntemlerle sistemin dışına itildiği, idarenin yapmış olduğu ilişik kesme işleminin tamamen gerçeğe aykırı beyanlar içerdiği, davacının işinde başarılı olduğu, temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ... 'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.