Danıştay 8. Daire E.2023/2600 K.2024/5029

Dava konusu istem: Mersin Üniversitesi ...Mühendisliği ... öğrencisi davacı tarafından, Mersin Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 49.maddesi uyarınca ilişiğinin kesilmesinin uygun olduğuna dair Mersin Üniversitesi Rektörlüğü Fen Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının 19/08/2019 tarihinde yapılan 1. Tez izleme komitesi toplantısında oy birliğiyle başarılı olduğu, 23/12/2020 tarihinde yapılan 2. toplantıda başarısız sayıldığı, 24/06/2021 tarihinde girdiği 3. toplantıda başarılı olduğu, 2021 yılı Temmuz-Aralık değerlendirme döneminde değerlendirme yapılmadığından başarısız sayıldığı, 27/06/2021 tarihli 5. toplantıda başarısız sayıldığı; her ne kadar davacı tarafından 4. Tez izleme komitesi döneminde danışman hocanın danışmanlığını yapmak istemediği,

istenmeyen öğrenci durumuna düşürüldüğü ve aynı hoca ile devam etmek için dilekçe vermesinden kaynaklı 4. Tez izleme komitesi sunumundan bırakıldığını iddia etmiş ise de, davacının tez danışmanlığını yürüten öğretim görevlisinde bir değişiklik olmadığı, sadece tez izleme komitesinde yer alan üyelerden birinin ücretsiz izinli olmasından dolayı üye değişikliğine gidildiği,

ayrıca söz konusu döneme ilişkin olarak davacı tarafından hazırlanmış bir tez sunumunun da dosya kapsamında yer almadığı görüldüğünden Mersin Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 49/5. maddesi uyarınca " üst üste iki kez veya aralıklı olarak üç kez başarısız bulunan öğrencinin enstitü ile ilişiği kesilir." hükmü uyarınca ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, doktora sürecinin en önemli aşamalarından olan yeterlik sınavını başarı ile tamamladığı, diğer doktora öğrencilerinin danışmanlık hususunda başka üniversitelerdeki hocalara yönlendirilmesine rağmen kendisinin yönlendirilmediği, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, işlemin hukuka ve mevzuata uygun tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.