Danıştay 8. Daire E.2023/2627 K.2024/1096

Dava konusu istem: ... Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Kimya Mühendisliği Bölümünde öğrenci olan davacı tarafından, güz yarı yılına kayıt yaptırma hakkı tanınması yönündeki başvurusunun reddine ilişkin ...... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...

İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının 2013-2014 öğrenim yılı 1. Döneminde davalı Üniversitenin Mühendislik Fakültesi Kimya Mühendisliği Bölümüne kayıt yaptırdığı, öğrenimi devam etmekte iken 18.08.2021 tarihli dilekçe ile okula devamı yönünde işlem tesis edilmesi talebinde bulunduğu, 26.11.2014 tarih ve 29187 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve yayımı tarihinde yürürlüğe giren 6569 sayılı Kanun'un 32. maddesi ile 2547 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 67. madde ile;

''Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim süreleri dikkate alınmaz.'' düzenlemesine yer verildiği, her ne kadar 15.07.2015 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu toplantısında alınan karar ile yükseköğretim kurumlarında 6569 sayılı Kanunun yayımlandığı tarihte kayıtlı öğrencilerin azami sürelerinin başlangıç tarihinin 2014-2015 eğitim ve öğretim dönemi güz yarıyılı olarak uygulanmasına karar verilmiş ve dava konusu işlem bu karara göre tesis edilmiş ise de,

Anayasa ile güvence altına eğitim hakkı ve Kanunların geriye yürütülmemesi ilkesi kapsamında, 6569 sayılı Kanun ile getirilen dava konusu işleme esas düzenlemelerin, yayımı tarihi öncesine yürütülmek suretiyle 2014 -2015 öğrenim yılı 1. yarıyılının, Kanun ile belirtilen 7 yıllık süreye dahil edilerek tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının ... tarih ve E... sayılı yazısında yükseköğretim kurumlarında 6569 sayılı Kanunun yayımlandığı tarihte kayıtlı öğrencilerin azami sürelerinin başlangıç tarihinin 2014-2015 eğitim ve öğretim dönemi güz yarıyılı (I. yarıyılı) olarak uygulanmasının uygun görüldüğünün bildirildiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.