Danıştay 8. Daire E.2023/2628 K.2024/1548

Dava konusu istem: ... ... Üniversitesi Bilgisayar ve Bilişim Fakültesi Bilgisayar Mühendisliği bölümü öğrencisi olan davacının, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/a maddesi uyarınca "Yükseköğretim kurumundan çıkarılmasına" ilişkin olarak tesis olunan Fakülte Yönetim Disiplin Kurulu'nun ... tarihli ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... Teknik Üniversitesi Bilgisayar Mühendisliği Bölümü öğrencisi olan davacının terör örgütü üyeliği suçlamasıyla hakkında hazırlanan iddianamenin kabul edilmesiyle ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esasına kayden yürütülen dosyada, söz konusu Mahkemenin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararıyla etkin pişmanlık sebebiyle ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, bu kararın davalı Üniversiteye bildirilmesi üzerine davacı hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı, söz konusu disiplin soruşturması neticesinde getirilen teklif doğrultusunda kesinleşmiş Mahkeme kararında yer alan tespitler dolayısıyla Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-a maddesi uyarınca davacının Yüksek Öğretim Kurumundan çıkarılmasına karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı,

olayda, dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olduğu iddiasıyla açılan dava sonucunda, ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...tarihli ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının herhangi bir suça iştirak ettiğinin tespit edilemediği ve etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanması sebebiyle hakkında "Ceza verilmesine yer olmadığına" karar verildiği, bununla birlikte ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın bir mahkumiyet çeşidi değil, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223. maddesinde tahdidi olarak sayılan hüküm çeşitlerinden olduğu,

bu durumda, davacı hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın, davacının silahlı terör örgütü üyesi olarak kabulüne dair kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olarak değerlendirilemeyeceği ve davacı hakkında herhangi bir hukuki sonuç doğurmayacağı göz önünde bulundurulduğunda, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-(a) maddesi kapsamında kesinleşmiş mahkeme kararının mevcudiyetinden söz edilemeyeceğinden, davacının "yükseköğretim kurumundan çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının FETÖ/PDY örgütünün hiyerarşisi içinde yer aldığı, terör örgütüne üye olma suçunun sübut bulduğu, davacı hakkında etkin pişmanlık sebebiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.