Danıştay 8. Daire E.2023/2760 K.2024/1846

Dava konusu istem: İstanbul Üniversitesi Aziz Sancar Deneysel Tıp Araştırma Enstitüsü ... Anabilim Dalı ... Doktora Programı öğrencisi olan davacı tarafından, ... tarih ve -... sayı yazı ile bildirilen İstanbul Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 49. maddesinin 7. fıkrası gereğince kaydının silinmesine ilişkin 20.10.2020 tarihli işlem ile yapılan başvurunun ardından kaydı silinen davacının kaydının açılmasının mümkün olmadığına ilişkin ... tarih ve -... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda. 2012 yılından itibaren İstanbul Üniversitesi Aziz Sancar Deneysel Tıp Araştırma Enstitüsü ... Anabilim Dalı ...

Doktora Programı öğrencisi olan davacı tarafından dört adet Doktora Tez Ara Raporu'nun hazırlandığı, bu dört raporunda İstanbul Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Doktora Tez izleme Komitesi'nce başarılı bulunduğu, İstanbul Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Doktora Tez izleme Komitesi'nce başarılı bulunulan Doktora Tez Ara Raporu ile Değerlendirme Raporları'nın İstanbul Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü'nde de bulunması gerektiği,

davacı tarafından sehven Doktora Tez Ara Raporu ile Değerlendirme Raporları'nın Sağlık Bilimleri Enstitüsü'ne sunulmaması nedeniyle dava konusu işlemler tesis edilmiş ise de dört adet doktora tez ara raporu ile değerlendirme raporlarının bulunduğu ve komiteye sunulduğu konusunda duraksama bulunmadığı, komiteye sunulduktan sonra doktora tez ara raporu ile değerlendirme raporlarının Sağlık Bilimleri Enstitüsü'ne ulaştırılmasında tek başına davacının yükümlü olduğu yönünde de bir mevzuat hükmü bulunmadığı sonucuna varılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, tez raporlarının süresi içerisinde idareye teslim edilmediği, doktora öğrencisi bir kişinin sorumluluklarını ve yapması gereken işlemleri bilmesi gerektiği, mahkeme kararının öğrenci sorumluluğunu yok sayıp idarenin külfetini arttıran mahiyette olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.