Danıştay 8. Daire E.2023/2817 K.2023/2880

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 24.05.2017 tarihinde Kartepe ... Park'ta yapılan okul pikniğinde kızı ...'ın gondol tipi salıncakta boşluktan yere düşüp ağır yaralanması akabinde götürüldüğü Kocaeli Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi'nde 10.06.2017 tarihinde vefat etmesi nedeniyle meydana gelen kaza ile ilgili olarak davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle şimdilik 1.000,00-TL (ıslah ile 214.800,66-TL) maddi ve 250.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının 214.800,66-TL maddi tazminat talebinin kabulüne, söz konusu tazminatın 1.000,00-TL'lik kısmının davalı idareye başvuru (13.10.2020) tarihinden, ıslahla artırılan 213.800,66-TL'lik kısmının ise ıslah dilekçesinin davalı idareye tebliğ (14.08.2022) tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsil edilerek davacıya ödenmesine, davacının 250.000,00-TL manevi tazminat talebinin 150.000,00-TL'lik kısmının kabulüne, davalı idarece 150.000,00-TL'nin davalı idareye başvuru tarihinden (13.10.2020) itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince, istinaf başvurularının kısmen kabulüne, kısmen reddine, Mahkeme kararının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen reddine yönelik kısmına yapılan başvuruların reddine; maddi tazminat isteminin kabulüne yönelik davalı istinaf başvurusunun kabulüne, kararın bu kısmının kaldırılmasına, 2577 sayılı Kanunun 45/4. maddesi uyarınca uyuşmazlık hakkında yeniden karar tesisi suretiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen davanın reddine.

107.400,33 TL maddi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 13.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, fazlaya dair maddi tazminat isteminin reddine, uyuşmazlığın maddi tazminat istemi bakımından yeniden bir karar verildiğinden kararın yargılama giderleri ile maddi tazminat miktarı üzerinden belirlenen vekalet ücretine ilişkin kısmının da kaldırılmasına, bu kısım hakkında yazılı şekilde hüküm kurulmasına, kararın taraflara tebliği amacıyla dosyanın mahkemesine gönderilmesine, temyiz yolu kapalı olmak üzere kesin olarak karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İstinaf' başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanunun 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, konusu yüzbin Türk Lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar hakkında verilen kararların temyiz edilebileceği hükme bağlanmış olup aynı Kanun'un ek 1. maddesinde yer alan düzenleme uyarınca, bu Kanunda öngörülen parasal sınırlar, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulandığından,

temyizen incelenerek bozulması istenilen Bölge İdare Mahkemesi kararının verildiği 2023 yılı için temyiz sınırı 581.000,00-TL olarak belirlenmiş bulunmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta, 24.05.2017 tarihinde saat 9.30 sıralarında Kocaeli-Kartepe İlçesi,. Mahallesi,. Bulvarı üzerinde bulunan ...

Park içerisinde bulunan çocuk parkında davacının kızı müteveffa ...'ın bir grup çocuk arasında sallanmakta iken salıncaktan düştüğü ve salıncak demirinin çarpması sonucu ağır yaralandığı, ancak kaldırıldığı Kocaeli Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi'nde 10.06.2017 tarihinde hayatını kaybettiği, olayla ilgili olarak adli ve idari soruşturma başlatıldığı, … tarih ve … sayılı soruşturma raporu sonrasında ilgililer hakkında.

Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığı ve ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında yargılama yapıldığı ve yargılama devam ederken 24.08.2020 tarihli bilirkişi raporunun Mahkemeye sunulması sonrasında meydana gelen kazada davalı idarenin ağır kusuru bulunduğundan bahisle şimdilik 1.000,0-TL (ıslah ile 214.800,66-TL) maddi ve 250.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 464.800,66-TL tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi hükmü kapsamında, Bölge İdare Mahkemesi kararı tarihinde güncel temyiz parasal sınırın altında kaldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.