İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2023/2914 K.2023/6124

2- … Genel Müdürlüğü Vekili : Av. … 3- (Davalı Yanında Davaya Katılan) … Esnaf Odası Vekili : Av. ...

Esas2023/2914Karar2023/6124Tarih22 Kasım 2023Okuma3 dk · 524 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/2914 E., 2023/6124 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
22 Kasım 2023
Esas No
2023/2914
Karar No
2023/6124
Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan (Davalılar)
1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

524 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

2- … Genel Müdürlüğü Vekili : Av. … 3- (Davalı Yanında Davaya Katılan) … Esnaf Odası Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davacı): … Kolej Eğitim Yay. Taş. A.Ş. Vekili : Av. …

İstemin Özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 24/11/2022 tarih ve E:2019/9717, K:2022/6860 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi : Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı isteminin reddi, diğer istemlerin ise incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: EGO Genel Müdürlüğü ve Ankara Servis Aracı İşletmecileri Esnaf Odası İstemleri Yönünden;

.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davalı EGO Genel Müdürlüğü ve davalı yanında davaya katılan Ankara Servis Aracı İşletmecileri Esnaf Odası tarafından temyizen incelenerek bozulması istemiyle başvuruda bulunulmadığı, salt diğer davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının temyiz istemi üzerine verilen Dairemizin 24/11/2022 tarih ve E:2019/9717, K:2022/6860 sayılı kararının düzeltilmesi istemiyle, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile birlikte temyiz isteminde bulunmayan EGO Genel Müdürlüğü ve Ankara Servis Aracı İşletmecileri Esnaf Odasının da başvuruda bulunduğu anlaşılmakla.

Mahkeme kararını temyiz etmeyen davalı ve davalı yanında davaya katılan yönünden İdare Mahkemesi kararının kesinleştiği açık olup, davalı idarelerden birinin temyiz yoluna gitmesinin, temyiz yoluna başvurmayanlar için yeniden kanun yoluna başvurma hakkını ihya etmeyeceğinden, temyiz başvurusunda bulunmayan EGO Genel Müdürlüğü ve Ankara Servis Aracı İşletmecileri Esnaf Odasının karar düzeltme istemlerinin incelenmeksizin reddedilmesi gerekmektedir.

Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı İstemi Yönünden;

Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü

Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.

İstemde bulunan Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığınca öne sürülen düzeltme nedenleri sözü edilen maddede belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından, karar düzeltme isteminin reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, EGO Genel Müdürlüğü ve Ankara Servis Aracı İşletmecileri Esnaf Odasının karar düzeltme istemlerinin incelenmeksizin reddine oyçokluğuyla, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının karar düzeltme isteminin reddi ile yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına oyçokluğu ile, 22/11/2023 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

(X)- Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun düzeltilmesi talep edilen kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş; aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiştir.

Mahkeme kararını temyiz etmeyen davalı EGO Genel Müdürlüğü ile davalı yanında davaya katılan Ankara Servis Aracı İşletmecileri Esnaf Odası yönünden, kararın kesinleştiği nedeniyle diğer davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığınca temyiz yoluna gidilmesi üzerine verilen karardan sonra, diğer davalı ve davalı yanında davaya katılan tarafından kararın düzeltilmesinin istenemeyeceğinin kabulü, idarenin bütünlüğü ilkesine aykırı olduğu gibi davalılardan birinin temyiz yoluna başvurmuş olmasıyla dava henüz kesin hükme bağlanmamış olduğundan, 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinde aksine de bir hüküm bulunmadığından,

taraflara bir defaya mahsus olmak üzere verilen kararın düzeltilmesi isteğinin davalı ve davalı yanında davaya katılan tarafından bu aşamada da kullanabileceği görüşü ile, Dairemizce verilen kararın karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddine dair kısmına katılmıyorum.

Danıştay 8. Daire, E. 2023/2914, K. 2023/6124, 22 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2023/2914
Karar No
2023/6124
Tarih
22 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2023/2922 K.2023/5253
  • Danıştay 7. Daire E.2023/2925 K.2023/4219
  • Danıştay 8. Daire E.2023/2927 K.2023/5860
  • Danıştay 3. Daire E.2023/2928 K.2023/4575
  • Danıştay 3. Daire E.2023/2930 K.2023/4866
  • Danıştay 2. Daire E.2023/2939 K.2023/5207

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.