Danıştay 8. Daire E.2023/293 K.2025/8783

Dava konusu istem: Denizli ili, ... ilçesi sınırları dahilinde bulunan Sicil:... sayılı arama ruhsat sahasını uhdesinde bulunduran davacı şirket tarafından, aktif edilmiş kayıtlı elektronik posta (KEP) adresinin bildirilmediğinden bahisle 01/09/2018 - 01/07/2021 tarihleri arasındaki dönem için toplamda 348.684,00-TL idari para cezası verilmesine dair ... tarihli ve E-... sayılı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; elektronik yolla tebligat yapılması ve bu bağlamda ticari alanda faaliyet gösteren şirket tüzel kişiliklerine getirilen elektronik posta adresi alma ve beyan etme zorunluluğunun uzun yargılama süreci ve adil yargılanma hakkının temini açısından yapılan düzenlemeler olduğu,

bu çerçevede, KEP adresinin bildirimemesine bağlanan ilk yaptırım (ilk üç aylık dönem için) uygulanıp davacının bu eyleminde ısrar etmesi halinde üçer aylık dönemler halinde para cezası uygulanması gerekirken, somut olaydaki uygulamada ise, davalı idare tarafından madencilik faaliyeti yürüten davacı şirketin yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bahisle 31/08/2018 tarihinden itibaren 01/07/2021 tarihine kadar 3'er aylık dönemler için toplam 348.684,00-TL idari para cezası uygulandığı,

bu durumun Anayasa ve temel kanunlarda güvence altına alınan adil yargılanma hakkı, iddia ve savunmada bulunma, idari işlem ve eylemlerden haberdar olma ve gerektiğinde bunlara karşı kanun yoluna başvurma hakkının icrasını açıkça engellediği görülmekte olup, dava konusu işlemin.

Kanun'un amacı ve hakkaniyet prensipleri hilafına tesis edildiği sonucuna varılan 01/12/2018 tarihinden 01/07/2021 tarihine kadar olan (mücbir sebep hali ilan edilen dönem hariç) üçer aylık dönemler için toplam 323.684,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin kısmında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin 323.684,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin kısmı yönünden dava konusu işlemin iptaline, idari para cezasının 25.000,00-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ekonomik sıkıntılar nedeniyle faaliyetlerine ara verildiğine ilişkin davalı idareye her hangi bir bildirimde bulunulmadığı, 3213 sayılı Kanun'un Ek 18. maddesinde açıkça, KEP adresini bildirme yükümlülüğünü yerine getirmeyenlere her üç aylık dönem için idari para cezası verileceğinin düzenlendiği, KEP adresini bildirme yükümlülüğünü yerine getirmediği açık olan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava; Denizli ili, ... ilçesi sınırları dahilinde bulunan Sicil:... sayılı arama ruhsat sahasını uhdesinde bulunduran davacı şirket tarafından, aktif edilmiş kayıtlı elektronik posta (KEP) adresinin bildirilmediğinden bahisle 01/09/2018 - 01/07/2021 tarihleri arasındaki dönem için toplamda 348.684,00-TL idari para cezası verilmesine dair ... tarihli ve E-... sayılı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3213 sayılı Maden Kanunu'nun Ek 18. maddesinde. "MAPEG görev alanına giren konulara ilişkin her türlü tebligatı, kayıtlı elektronik posta adresi (KEP) veya kurumsal elektronik tebligat sistemi (e-Tebligat) yoluyla ilgilisine tebliğ edebilir. Bu yollarla yapılan tebligatlar 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca tebliğ edilmiş sayılır.

4/6/1985 tarihli ve 3213 sayılı Maden Kanunu ile 30/05/2013 tarihli ve 6491 sayılı Türk Petrol Kanunu kapsamında ruhsat ve hak sahibi olanların, aktif edilmiş tebligata esas kayıtlı elektronik posta adresi (KEP) kullanmaları zorunludur. Bu yükümlülüğü yerine getirmeyenlere, yükümlülüklerini yerine getirmedikleri her üç ay için 25.000 Türk Lirası idari para cezası uygulanır.

Bu idari para cezası her yıl 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu uyarınca belirlenen yeniden değerleme oranı nispetinde artırılır.", düzenlemesi, Geçici 37. maddesinde ise.

"4/6/1985 tarihli ve 3213 sayılı Maden Kanunu ile 30/5/2013 tarihli ve 6491 sayılı Türk Petrol Kanunu kapsamında ruhsat ve hak sahibi olanların 3213 sayılı Kanunun ek 18 inci maddesinde düzenlenen aktif edilmiş tebligata esas kayıtlı elektronik posta adresini (KEP) 31/8/2018 tarihine kadar MAPEG’e sunması zorunludur. Bu tarihe kadar sunmayanlar hakkında ek 18 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca idari para cezası uygulanır." düzenlemesi yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer alan mevzuat düzenlemeleri uyarınca, MAPEG'in görev alanına giren konulara ilişkin her türlü tebligatın, kayıtlı elektronik posta adresi (KEP) veya kurumsal elektronik tebligat sistemi (e-Tebligat) yoluyla ilgilisine tebliğ edilebileceği, davalı idareye KEP ya da e-tebligat hususunda seçimlik hak tanındığı, aktif edilmiş tebligata esas KEP adresinin 31/08/2018 tarihine kadar MAPEG'e sunulmasının zorunlu olduğu, dolayısıyla bu tarih itibarıyla 3213 sayılı Maden Kanunu kapsamında ruhsat ve hak sahibi olanların, aktif edilmiş tebligata esas KEP adresinin bulunması gerektiği anlaşılmaktadır.

Aynı düzenlemelere göre, davalı idareye bildirilmiş olan KEP adresine ilişkin aktivasyon sözleşmesinin de 31/08/2018 tarihine kadar imzalanmak suretiyle, söz konusu adresin aktif hale getirilmesi noktasında yasal yükümlülüğün/zorunluluğun bulunduğu, bu yükümlülüğün ruhsat ve hak sahibi olanların üzerinde olduğu konusunda şüphe bulunmamaktadır. Bununla birlikte, bu yükümlülüğü yerine getirmeyenlere, yükümlülüklerini yerine getirmedikleri her üç ay için idari para cezası uygulanacağı hüküm altına alınmış olup, idari para cezası uygulanması noktasında davalı idareye takdir hakkı verilmediği, bunun idarece yerine getirilmesinin bir zorunluluk olarak düzenlendiği görülmektedir.

Maden Kanunu hükümlerine göre, ruhsat ve hak sahibi olanların aktif edilmiş tebligata esas kayıtlı elektronik posta adresini (KEP) 31/08/2018 tarihine kadar MAPEG’e sunması zorunlu ise de; söz konusu yükümlülüğünü yerine getirilmeyen KEP adresi edinmeyen veya bu adresleri aktif ederek kullanıma hazır hale getirilmeyen ruhsat ve hak sahiplerine MAPEG tarafından idari para cezası uygulanacağı da tabii olup, Maden Kanunu'nda KEP adresi bildirme yükümlülüğünün yerine getirilmediği her üç aylık dönem için idari para cezası verileceği hüküm altına alınmıştır. Öte yandan Kanunda ruhsat sahiplerinin bu eyleminde ısrarı yönünde bir irade göstermesi gibi bir koşul yer almadığından dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısım yönünden verilen kararda hukuki isabet bulunmamıştır.

Bu itibarla, dava konusu işlemin 323.684,00-TL'lik kısmı yönünden ... İdare Mahkemesince verilen dava konusu işlemin iptaline yönelik kısma ilişkin yapılan istinaf isteminin reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARŞI OY

(X)- İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği oyu ile aksi yöndeki karara katılmıyorum.