İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2023/316 K.2023/100

Davacılar …, … vekili Av. … tarafından, Boğaziçi Üniversitesinde … olarak görev yapan davacılar tarafından, …'ün 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 40/b maddesi uyarınca Boğaziçi Üniversitesi'nde görevlendirilmesine ilişkin YÖK Yürütme Kurulu'nun…

Esas2023/316Karar2023/100Tarih24 Ocak 2023Okuma2 dk · 448 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/316 E., 2023/100 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire Yetkili Yargı Yerinin Belirlenmesi

Karar tarihi
24 Ocak 2023
Esas No
2023/316
Karar No
2023/100
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

448 kelime·2 dk okuma

Davacılar …, … vekili Av. … tarafından, Boğaziçi Üniversitesinde … olarak görev yapan davacılar tarafından, …'ün 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 40/b maddesi uyarınca Boğaziçi Üniversitesi'nde görevlendirilmesine ilişkin YÖK Yürütme Kurulu'nun 10.11.2021 tarihli işleminin iptali istemiyle, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'na karşı açılan dava sonucunda; dava konusu …'ün 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 40/b maddesi uyarınca Boğaziçi Üniversitesi'nde görevlendirilmesine ilişkin işlemin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nca tesis edildiği,

söz konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili bulunduğuna ilişkin İstanbul 5. İdare Mahkemesi'nin 12/09/2022 tarih ve E:2022/1968, K:2022/1675 sayılı yetki ret kararı, 2577 sayılı Yasa'nın 33/1. maddesinde.

"Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmüne yer verildiği, kamu görevlisi olan ilgilinin geçici süreyle görevlendirilmesine ilişkin işlemden kaynaklanan davanın görüm ve çözümünün, ilgilinin kadrosunun bulunduğu yer mahkemesi olan İzmir İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna dair Ankara 5. İdare Mahkemesi'nin 11/11/2022 tarih ve E:2022/2128, K: 2022/2223 sayılı yetki ret kararı ve …'ün 2547 sayılı Kanun'un 40/b maddesi uyarınca Boğaziçi Üniversitesi ...

Fakültesi'nde 1 (bir) yıl süreyle görevlendirilmesi teklifinin uygun bulunmasına ilişkin işlemden kaynaklandığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca idari işlemi tesis eden Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna ilişkin İzmir 7. İdare Mahkemesi'nin 07/12/2022 tarih ve E:2022/2022, K:2022/437 sayılı yetki ret kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında , 2577 sayılı Kanun'un 43. Maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununu 33/1. maddesinde; "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun 10/11/2021 tarihli toplantısında alınan kararla İzmir Bakırçay Üniversitesi ... fakültesinde öğretim üyesi olan …'ün 2547 sayılı Kanun'un 40/b maddesi uyarınca Boğaziçi Üniversitesinde bir yıl süreyle görevlendirilmesinin uygun görüldüğü, bunun üzerine davacılar tarafından Yükseköğretim Kurulu'nun 10/11/2021 tarihli kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla; 2577 sayılı Yasa'nın 33/1. maddesinde; "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmesi ve geçici görevlendirilen kamu görevlisinin kadrosunun bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili yargı yeri olması karşısında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünün İzmir İdare Mahkemesi'nin yetkisinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının İzmir 7. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin, İstanbul 5. İdare Mahkemesi ile Ankara 5. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 24/01/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2023/316, K. 2023/100, 24 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2023/316
Karar No
2023/100
Tarih
24 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2023/322 K.2023/257
  • Danıştay 5. Daire E.2023/334 K.2023/131
  • Danıştay 5. Daire E.2023/336 K.2023/152
  • Danıştay 5. Daire E.2023/399 K.2023/373
  • Danıştay 12. Daire E.2023/413 K.2023/143
  • Danıştay 8. Daire E.2023/447 K.2023/161

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.