Danıştay 8. Daire E.2023/323 K.2025/720

Dava konusu istem: 2020-2021 eğitim-öğretim yılı yurt dışından öğrenci kabul kontenjanları kapsamında Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesine yerleştirilen çift uyruklu davacı tarafından, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Yurtdışından Öğrenci Kabulü Yerleştirme Esasları'nın 13. maddesi uyarınca Üniversite ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işleme karşı 29/12/2021 tarihli dilekçeyle yapılan itirazın reddine ilişkin Tıp Fakültesi Dekanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin fakülte yönetim kurulunca tesis edilmesi gerekirken, davacı hakkında işlem tesis etmeye yetkili fakülte yönetim kurulu kararı olmaksızın davacının öğrencilikle ilişiğinin kesildiği anlaşıldığından, yetki yönünden hukuka uygun olmayan ilişik kesme işlemine karşı yapılan itirazın reddine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davanın süresinde açılmadığı, davacının süresinde itiraz ve dava hakkını kullanmadan dava açma süresini canlandırma amaçlı yeni bir başvuru yaptığı, yapmış olduğu bu başvurunun dava açma süresini canlandırmayacağından davanın süreden reddi gerektiği, yabancı öğrencilerin kaydının Üniversite Yönergesi uyarınca Öğrenci İşleri Daire Başkanlığınca yapıldığı, usulde paralellik ilkesi gereğince kayıt silme işleminin de aynı birim tarafından yapıldığı, dolayısıyla dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

(X)- Dosyanın incelenmesinden; çift uyruklu olan davacının, 2020-2021 eğitim-öğretim yılı yurtdışından öğrenci kabul kontenjanları kapsamında yaptığı online başvurusunun, davacının 2010 yılında Türk vatandaşlığını da kazanması nedeniyle çift uyruklu olduğu ancak bu durumun başvuru esnasında bildirilmediği, bu suretle gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiği görülmektedir.

Davalı idarece online sistem üzerinden alınan 2020-2021 eğitim-öğretim yılı yurt dışından öğrenci kabulü kapsamında yapılan başvurularda, davacının başvuruda gerçeğe aykırı beyanda bulunması sebebiyle sistem üzerinden yapmış olduğu başvuru kaydının iptal edildiği, davacının öğrencilikten ilişiğinin kesilmesine ilişkin bir karar alınmadığı anlaşıldığından, başvurunun iptali yönündeki dava konusu işlemin Yönetim Kurulu kararı alınmadan tesis edilebileceği, dolayısıyla dava konusu işlemin yetki yönünden iptaline dair verilen temyize konu kararının bozulması gerektiği görüşüyle oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.