Danıştay 8. Daire E.2023/3357 K.2024/6450

Dava konusu istem: Polis Akademisi Başkanlığı'na bağlı Güvenlik Bilimleri Enstitüsü Müdürlüğü'nde doktor unvanlı öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, Güvenlik Bilimleri Enstitüsü Müdürlüğü'nün... tarih ve ... sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile Polis Akademisi Başkanlığı Akademi Yönetim Kurulu'nun ... tarihli ve...sayılı kararı doğrultusunda görev süresinin uzatılmamasına ilişkin 09/03/2021 tarihli Bakan Oluru'nun iptali ile mahrum kaldığı parasal ve özlük hakların iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; davacının kriterlerdeki şartları sağlayamadığı, akademik görevin üretkenlik gerektirdiği ve davalı idarenin şartları sağlayabilmesi için vermiş olduğu bir yıllık süre içinde akademik etkinlik puanının istenen seviyede olmadığı göz önüne alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı, öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, davacının parasal hak talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile.

Polis Akademisi Başkanlığı Akademi Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ...sayılı kararı ile kabul edilen Polis Akademisi Öğretim Elemanlığına Atama ve Yükseltme Kriterlerinin 'Yardımcı Doçentliğe (Doktor Öğretim Üyeliğine) Atama' başlıklı kısmında "Yardımcı doçentliğe yeniden atanabilmek için en son atanma tarihinden itibaren akademik etkinlik puanının 40'dan az olmaması gerekir" şeklinde bilimsel kaliteyi artırmak amacına yönelik olarak objektif ve denetlenebilir bir kriterin getirildiği;

davacının söz konusu kritere göre yapılan değerlendirme sonucunda yeterli puanı alamaması nedeniyle davalı idarece görev süresi 1 yıl uzatılmak suretiyle kendisine ek süre verildiği, ancak davacıya ek süre verildikten sonra Dr. Öğretim Üyeliğine yeniden atanma şartının Akademi Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile "Yeniden atanmalarda son atama döneminde ULAKBİM tarafından taranan ulusal hakemli veya uluslararası hakemli (online yayınlanan dergiler hariç) dergilerde, en az biri başlıca yazar olarak en az iki özgün tam makale yayımlamış olması,

Yeniden atanmalarda Akademik etkinlik puanının en az 70 olması gerekir" şeklinde değiştirildiği ve davacıdan yeniden atanabilmek için gereken şartları tamamlamak üzere ek sürenin verildiği tarihteki şartların değil, ek sürenin verilmesinden sonra kabul edilen şartların arandığı ve bahse konu yeni şartın tamamlanması için de davacıya ek süre verilmediği, ek koşulun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren ya da ek koşulun ilan tarihinden itibaren sürenin hesaplanmasının hakkaniyet gereği olduğu,

aksi takdirde, hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerinin açık bir şekilde ihlali sonucunun ortaya çıkacağı, buna göre, tüm görev süresi döneminde sağlanması gereken koşulların davacı yönünden yaklaşık 9 aylık bir süre içinde aranmasının, hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerine aykırı olacağı, ayrıca davacının görev süresinin uzatılmaması halinde öğretim faaliyetlerinin sekteye uğraması suretiyle kamu yararına da aykırı bir durumun oluşacağı anlaşıldığından,

davacının kriterlerde belirlenen şartları sağlayabilmesi ve gerekli hazırlıkları yapabilmesi için süre tanınması amacıyla görev süresinin uzatılması gerektiği, görev süresinin uzatılması gerekirken, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık olmadığı, öte yandan, Anayasa'nın 125. maddesi gereği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu saptandığından,

davacının bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal/özlük haklarının da davalı idarece davacıya ödenmesi/iadesi gerektiği gerekçesiyle davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline, davacının bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının Polis Akademisi Öğretim Elemanlığına Atama ve Yükseltme Kriterleri'nin "Doktor Öğretim Üyeliğine Atanma" başlıklı 3. maddesinde belirtilen şartları sağlayamaması nedeniyle ilişiğinin kesildiği, davacıya 40 akademik puanı tamamlaması için değil yeniden atanabilmesi için gereken şartları sağlaması için 1 yıl ek süre verildiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, haklı beklenti ilkesi olduğu, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.