Danıştay 8. Daire E.2023/3448 K.2023/3152

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Bursa Büyükşehir Belediye Meclisince kabul edilen … tarih ve … sayılı "Kuyu Suyu Abone Tarife Belirleme" hakkındaki karar uyarınca, BUSKİ Genel Müdürlüğü tasarrufundaki yeraltı kuyu sularından mevzuatta öngörülen ve izin verilen miktarın üzerindeki kullanımların faturalandırılacağı, ilgili bilgi ve belgelerle 7 gün içerisinde başvuru yapılması gerektiği, aksi halde re'sen abonelik ve yasal takip başlatılacağına ilişkin Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Abone İşleri Dairesi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işlemi ile işbu işleme yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemlerin dayanağını teşkil eden Bursa Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı işleminin hukuka aykırılığı ortaya konularak yargı kararıyla iptaline karar verilmiş olması karşısında, dayanağı kalmayan dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine temyiz yolu kapalı olmak üzere kesin olarak karar verilmiştir.

Davalı tarafın temyiz dilekçesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce isteme konu kararın temyiz edilebilecek kararlardan olmadığı, kesin olduğu gerekçesiyle E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararıyla temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin düzenleyici bir işlem olduğu gerekçesiyle temyizi kabil olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuki dayanaktan yoksun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.