Danıştay 8. Daire E.2023/3557 K.2024/4626

Dava konusu istem: 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi uyarınca Yozgat Bozok Üniversitesi İletişim Fakültesi'ne atandıktan sonra aynı Kanunun 35. maddesi uyarınca ÖYP kapsamında Galatasaray Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü ... Bölümü bünyesinde doktora öğrencisi iken azami süreyi aştığından bahisle 31/08/2020 tarihi itibarıyla Araştırma Görevlisi kadrosundan çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin 17. maddesinin birinci fıkrası uyarınca doktora programının azami on iki yarı yıl içinde başarı ile tamamlanması gerektiği, 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında 1 (bir) yıllık süreyle atanan lisansüstü öğretim yapan öğrencilerin, araştırma görevlisi kadrosundaki görev süresi ile lisansüstü öğretimdeki azami yasal süresinin birbirinden farklı olduğu,

YÖK Yürütme Kurulunun 29/07/2015 tarihli kararında, 2547 sayılı Kanunun Geçici 67. maddesinin, halen ÖYP, 2547 sayılı Kanun'un 50/d ve 35. maddeleri kapsamında araştırma görevlisi kadrolarında bulunanların lisansüstü eğitim sürelerinin hesaplanmasında uygulanmayacağına karar verildiği, anılan kararın iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Danıştay Sekizinci Dairesinin 2015/11995 esasına kayıtlı dosyasında açılan davada, yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği, anılan karara karşı yapılan itiraz üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 26/04/2017 tarih ve 2017/231 YD İtiraz no.lu kararıyla.

2547 sayılı Geçici 67. maddesinde, düzenlemenin yürürlüğe girdiği, 26/11/2014 tarihinde yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan tüm öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim sürelerinin dikkate alınmayacağının öngörüldüğü, bu tarihte araştırma görevlisi olan ya da olmayan öğrenciler arasında herhangi bir ayrıma gidilmediği, söz konusu hükmün araştırma görevlilerine uygulanmamasına yönelik bir istisnanın da Kanunda yer almadığı,

halen ÖYP, 2547 sayılı Kanun'un 50/d ve 35. maddeleri kapsamında araştırma görevlisi kadrolarında bulunanların lisansüstü eğitim sürelerinin hesaplanmasında uygulanmamasına ilişkin dava konusu YÖK Yürütme kurulu kararının üst norm olan 2547 sayılı Kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle kararının yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiği,

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 26/04/2017 tarihli ve 2017/231 YD İtiraz No.lu kararının yerine getirilmesi amacıyla Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 10/10/2017 tarihli toplantısında, (Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 29/07/2015 günlü kararı değiştirilerek) "2547 sayılı Kanunun geçici 67. maddesinin, 2547 sayılı Kanunun 50. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi kapsamında atanan araştırma görevlileri ile ÖYP kapsamında araştırma görevlisi kadrosunda bulunanların araştırma görevlisi kadrolarında azami bulunma sürelerinin hesaplanmasında uygulanmamasına,

bu kapsamda yer alan araştırma görevlilerinin lisansüstü eğitim öğrencilik statülerinin hesaplanmasında ise uygulanmasına" karar verildiği, 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında araştırma görevlisi kadrosunda istihdam edilen davacının, Yozgat Bozok Üniversitesi İletişim Fakültesi Araştırma Görevlisi kadrosuna atandığı ve 15/09/2010 tarihinde göreve başladığı,

davacının Yozgat Bozok Üniversitesi İletişim Fakültesi'ndeki kadrosunun, ÖYP kapsamında 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 35 inci maddesi uyarınca geçici olarak davalı Üniversiteye tahsis edildiği ve Sosyal Bilimler Enstitüsünün Araştırma Görevlisi kadrosunda 02/07/2013 tarihinde göreve başladığı, kullanmış olduğu izinler düşüldükten sonrasında, davacının araştırma görevlisi kadrosundaki azami süresini tamamladığı, azami süreyi aştığından bahisle 31/08/2020 tarihi itibarıyla Araştırma Görevlisi kadrosundan çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 2547 sayılı Kanun'un Geçici 67. maddesi ve 20/04/2016 tarih ve 29690 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin Geçici 1. maddesi uyarınca azami süresinin dolmadığı ve öğrencilikle ilişiğinin kesilmediği, azami süreyi doldurduğundan bahisle kadro ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, lisansüstü öğrenim kapsamında öğrencilik statüsünde uygulanan azami sürenin kadroda geçen azami süreye etkisinin bulunmadığı, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.