Danıştay 8. Daire E.2023/391 K.2024/5623

Dava konusu istem: Davacı tarafından, "Silahlı terör örgütüne üye olma" isnadıyla yapılan yargılama sonucu mahkumiyet kararı verildiğinden bahisle açılan disiplin soruşturması neticesinde Yüksek Öğretim Kurumu'ndan çıkarma cezası ile tecziye edilmesine dair tesis edilen ... tarih ve ... sayılı Disiplin Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacı tarafından, "silahlı terör örgütüne üye olma" isnadıyla yapılan yargılama sonucu mahkumiyet kararı verildiğinin bildirilmesi üzerine açılan disiplin soruşturması neticesinde Yüksek Öğretim Kurumu'ndan çıkarma cezası ile tecziye edilmesine dair tesis edilen işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, bakılan davada; davacının üzerine atılı "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçunu işlediği belirtilerek ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararı ile 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın Yargıtay .... Ceza Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, akabinde ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nce, Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğü İlahiyat Fakültesi Dekanlığı'na kesinleşmiş karar bildirimine ilişkin... tarih ve ... sayılı müzekkerenin yazıldığı, takiben açılan soruşturma sürecinde davacının savunması alınmak alınmak suretiyle tanzim edilen soruşturma raporuna istinaden davacının eylemine uyan Yüksek Öğretim Kurumu'ndan çıkarma cezası ile tecziye edilmesine dair davaya konu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı,

davacı tarafın iddialarının aksine davacının savunmasının usulüne uygun olarak alındığının anlaşıldığı ve soruşturmaya başlama ve ceza verme zamanaşımı sürelerinin de aşılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu, mahkumiyet kararının kesinleşmediği, disiplin cezası verme yetkisinin zaman aşımına uğradığı, ifade tutanağı başlıklı yazının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, savunmasının usulüne uygun olarak alınmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarihli yazısı üzerine disiplin soruşturması açılmasına karar verildiği, muhakkik tayin edildiği, davacının savunması alınmak suretiyle davaya konusu işlemin tesis edildiği, verilen cezanın ölçülülük ilkesine halel getirmediği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.