Danıştay 8. Daire E.2023/4119 K.2024/6072

Dava konusu istem: Davacı tarafından, öğrencilik kaydının silinmesine dair 20/07/2022 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararında; davalı Üniversite ile Ukrayna V.N. Karazin Kharkiv National Üniversitesi arasında gerçekleştirilen yazışmalar sonucunda Ukrayna V.N. Karazin Kharkiv National Üniversitesi'nin göndermiş olduğu, imzalı ve mühürlü olduğu belirlenen ... tarih ve ... sayılı yazının tercüme edilmiş halinde; "davacının 2018-2019 eğitim yılında Ukrayna V.N.

Karazin Kharkiv National Üniversitesi Tıp Fakültesi 2. yılında eğitim aldığını, disiplin cezası almadığını tasdik etmektir." şeklinde ifadelere yer verildiği, davacıya ait transkript belgelerinin sunulduğu, davacının yurt dışı giriş çıkış kayıtları incelendiğinde. 06/11/2016 tarihinde İ... Havalimanı'ndan çıkış-16/02/2017 tarihinde giriş. 03/03/2017 tarihinde çıkış-28/06/2017 tarihinde giriş. 24/08/2017 tarihinde çıkış-13/01/2018 tarihinde giriş.

11/02/2018 tarihinde çıkış-26/06/2018 tarihinde giriş. 15/08/2018 tarihinde çıkış-19/12/2018 tarihinde giriş. 16/02/2019 tarihinde çıkış-07/07/2019 tarihinde giriş. 15/09/2019 tarihinde çıkış-19/01/2020 tarihinde İstanbul Havalimanı'na giriş. 17/02/2020 tarihinde...Havalimanı'ndan çıkış-14/03/2020 tarihinde giriş. 02/08/2020 tarihinde çıkış-27/08/2020 tarihinde giriş. 29/08/2020 tarihinde çıkış-25.10.2020 tarihinde giriş yaptığının görüldüğü, bu yönüyle de Ukrayna V.N.

Karazin Kharkiv National Üniversitesi'nde birinci ve ikinci sınıfı tamamlayan davacı ile ilgili olarak herhangi bir tartışmanın söz konusu olmadığı ve öğrenim süresiyle uyumlu olarak Ülkeye giriş çıkış kayıtlarının bulunduğu, davacının Ukrayna V.N.

Karazin Kharkiv National Üniversitesi'nde eğitim görmediğini ortaya koyabilecek nitelikte başkaca herhangi bir bilgi ve belgenin de sunulamadığı, tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Davaların karara bağlanması' başlıklı 22. maddesinde; "Konular aydınlandığında meseleler sırasıyla oya konulur ve karara bağlanır. 15 nci maddede sayılan sebeplerden biri ile veya yargılama usullerine ilişkin meselelerde azınlıkta kalanlar işin esası hakkında da oylarını kullanırlar. Azınlıkta kalanların görüşleri, kararların altına yazılır.

" hükmü, 'Tutanaklar' başlıklı 23. maddesinde; "Her dava dosyası için görüşmelere katılan başkan ve üyelerin, Danıştayda düşünce veren savcının, tetkik hakiminin ve tarafların ad ve soyadlarını, incelenen dosya numarasını, kısaca dava konusunu ve verilen kararın neticesini, çoğunlukta ve azınlıkta bulunanları gösteren bir tutanak düzenlenir. Bu tutanaklar görüşmelere katılanlar tarafından aynı toplantıda imzalanır ve dosyalarında saklanır.

" hükmü, 'Kararlarda bulunacak hususlar' başlıklı 24. maddesinde ise.

"Kararlarda: a) Tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları yahut unvanları ve adresleri, b) Davacının ileri sürdüğü olayların ve dayandığı hukuki sebeplerin özeti istem sonucu ile davalının savunmasının özeti, c) Danıştayda görülen davalarda tetkik hakimi ve savcının ad ve soyadları ile düşünceleri, d) Duruşmalı davalarda duruşma yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise hazır bulunan taraflar ve vekil veya temsilcilerinin ad ve soyadları, e) Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesi ve hüküm: tazminat davalarında hükmedilen tazminatın miktarı, f) Yargılama giderleri ve hangi tarafa yükletildiği,

g) Kararın tarihi ve oybirliği ile mi, oyçokluğu ile mi verildiği, h) Kararı veren mahkeme başkan ve üyelerinin veya hakiminin ad ve soyadları ve imzaları ve varsa karşı oyları, ı) Kararı veren dairenin veya mahkemenin adı ve dosyanın esas ve karar numarası, belirtilir. Kararlar, verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde yazılır ve imzalanır." hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararında azlık oy'da kalan Üye ...'nun, düzenlenen görüşme tutanağında azlıkta kaldığına ilişkin şerh bulunmadığı görülmektedir. Yukarıda aktarılan düzenlemeler uyarınca, görüşme tutanağı ile karar metninin karara katılan Başkan ve Üyelerce imzalanması ve varsa azlık oy'da kalan Başkan veya Üyenin hem görüşme tutanağında hem de kararda belirtilmesi gerektiğinden, görüşme tutanağı ve karar arasındaki fark nedeniyle temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında usule uygunluk görülmediği sonucuna ulaşılmaktadır.